Решение по делу № 22-4928/2024 от 20.06.2024

Судья Сергеев А.А.                                                                Дело № 22-4928/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей Селиваненко В.А., Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Маркухина О.В.,

адвокатов Латыпова И.Ш., Афанасьевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дикарева Е.В. на постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года.

            Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Габдрахманова И.З.., мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Маркухина О.В., адвокатов Латыпова И.Ш., Афанасьевой Д.В., полагавших апелляционное производство прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года прекращено уголовное преследование в отношении

Маркухина Олега Владиславовича, <дата> года рождения, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дикарев Е.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить. В обоснование указывает, что согласно ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Ссылаясь на ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, указывает, что как следует из предъявленного обвинения и описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного преследования, моторная лодка «Lund» с бортовым идентификационным номером <данные изъяты> оборудованная навесным мотором «Suzuki DF175» мощностью 128,71 кВт и изъятая у Маркухина О.В., признана вещественным доказательством по делу. Из обстоятельств дела, как они изложены в измененном государственным обвинителем обвинении, вышеуказанное имущество использовалось в ходе совершения инкриминируемого деяния. Таким образом, делает вывод, что оно подлежало конфискации в доход государства, однако судьба данного вещественного доказательства судом не решена. Не решен судом вопрос судьбы и моторной лодки «Volzhanka» с бортовым идентификационным номером <данные изъяты> с навесным мотором «Yamaha F60FETL» мощностью 44,129925 кВт, которая передана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 также в ходе судебного следствия потерпевшими были предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного и морального вреда, судьба которых судом не решена. Просит постановление изменить, указать о конфискации в доход государства моторной лодки «Lund» с бортовым идентификационным номером <данные изъяты> оборудованной навесным мотором «Suzuki DF175» мощностью 128,71 кВт, дополнить резолютивную часть постановления о возврате моторной лодки «Volzhanka» с бортовым идентификационным номером <данные изъяты> с навесным мотором «Yamaha F60FETL» мощностью 44,129925 кВт, считать возвращенной, а также указать о решении вопроса по гражданским искам потерпевших.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное представление Транспортным прокурором Фатуллаевым Ф.Т. отозвано.

         В ходе судебного заседания адвокаты Латыпов И.Ш., Афанасьева Д.В., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Маркухин О.В. просили производство по апелляционному представлению прекратить.

         Прокурор Габдрахманов И.З. считает необходимым производство по апелляционному представлению прекратить.

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

    Принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб либо представлений на постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года        не поступило, судебная коллегия считает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дикарева Е.В. прекратить.

    На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дикарева Е.В. на постановление Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года    прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Судья: