Решение по делу № 2-97/2019 от 27.06.2019

Дело №2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием представителя истца Беляева А.В. – Симоновой М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Симоновой М.В., действующей от имени и в интересах Беляева А.В., к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Симонова М.В., действуя от имени и в интересах Беляева А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новосильского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании за Беляевым А.В. права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б.Н.П., после смерти которой открылось наследство на вышеуказанное имущество. При жизни Б.Н.П. составила завещание, которым всё свое имущество завещала Беляеву А.В. Истец принял наследство, оставшееся после смерти матери, нотариусом Новосильского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавший наследодателю земельный участок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Вместе с тем представитель истца считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости не исключает его наследование.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики по делу администрация Новосильского района Орловской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области заменены надлежащим – администрацией Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

В судебное заседание истец Беляев А.В., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Симонова М.В. уточнила исковые требования в части площади недвижимого имущества и просила признать за Беляевым А.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также пояснила, что право собственности на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Представители ответчика администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в судебное заседание истца, представителей ответчика, третьего лица при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Симоновой М.В., проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Н.П. (л.д.7).

После смерти Б.Н.П. открылось наследство, в том числе в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о том, что на имя Б.Н.П. в <адрес> на праве личной собственности значится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; справкой администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об адресной регистрации объекта недвижимости; техническим планом здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о регистрации и постоянном проживании Б.Н.П. по адресу: <адрес>; уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом (л.д.13,17-39,73,110,112).

Из материалов дела видно, что при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.П. составила завещание, согласно которому всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала своему сыну Беляеву А.В.. Указанное завещание удостоверено нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.70).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области Расторгуевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Б.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, из которого видно, что наследником являлся сын покойной – Беляев А.В., который в установленный для принятия наследства срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства и принял часть наследства (в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, денежного вклада, а также компенсации по денежным вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк), оставшегося после смерти своей матери, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Беляеву А.В. было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество (л.д.58-108).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным наследником по завещанию к имуществу Б.Н.П., принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок. Иных наследников, претендующих на наследство, не установлено.

Исходя из положений п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденным Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года №69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги, то есть запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что спорный жилой дом располагался в сельской местности, выписка из похозяйственной книги, выданная сельской администрацией, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие права собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя на момент открытия наследства.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В своей совокупности они подтверждают объяснения представителя истца и доводы исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Учитывая, что Б.Н.П. на момент смерти принадлежал на праве собственности спорный жилой дом, после её смерти в установленный законом срок наследство фактически принял её сын Беляев А.В., оформивший часть наследственного имущества в виде денежного вклада, компенсации по денежным вкладам и земельного участка, других наследников, претендующих на наследство, не имеется, признание права собственности на данное имущество за истцом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что на возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд, истец и представитель истца не настаивали и требований об их взыскании с ответчика не заявляли, суд считает возможным не взыскивать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Симоновой М.В., действующей от имени и в интересах Беляева А.В., к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Беляевым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Беляева А.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина