Решение по делу № 2-3462/2017 от 14.04.2017

№2-3462/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, в обоснование указав, что используя ее доверие, ФИО2, ФИО3 заняли у нее денежные средства в размере 120 000 рублей в долг. ФИО2 денежные средства были переданы в размере 90 000 рублей, ФИО3 в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 810,60 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 на возмещение судебных расходов: госпошлину - 3600 рублей, оплату услуг юриста – 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1300 руб., почтовые расходы 683, 46 руб., расходы на проезд 580 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года ФИО2 получил у ФИО1 денежный займ в сумме 40 000 рублей, 14 сентября 2015 года - 50 000 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается распиской ответчика от 28.04.2017 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2015., а также объяснением самого ФИО2, данным в ходе доследственной проверки, в ходе которой он пояснил, что с лета он знаком с гр. ФИО1, отношения с ней хорошие, теплые, в сентябре ему срочно понадобились деньги и он попросил у гр.ФИО1, от нее он получил 90 000 руб., написал расписку, при этом пояснил ей, что деньги вернет в ближайшее время.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма 90 000 руб. была фактически передана заимодавцу в счет погашения долга.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Поскольку доказательств безденежности договоров займа, возврата долга по ним ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные к ФИО2 исковые требования иска о взыскании суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

01.04.2017. истец отправила ответчику досудебную претензию заказным письмом, в котором просила вернуть долг, претензия возвращена по истечению срока хранения 02.05.2017. Таким образом, срок возврата займа по 01.06.2017.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015. по 29.03.2017. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция перевода денежных средств с карты № ФИО1 на карту Сбербанка №, сумма перевода 28000,00 руб. + 350,00 руб. комиссия, ФИО3.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора займа между ФИО1 и ФИО3, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга к указанному ответчику, что не лишает истца права на обращение в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 900 руб., почтовые расходы 683, 46 руб., расходы на проезд 580 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности суд отказывает, поскольку она оформлена не на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 90 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., почтовые расходы 683, 46 руб., расходы на проезд 580 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 15.06.2017.