Решение по делу № 2-6529/2015 от 06.02.2015

№ 2- 6529/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терская Е.В. к ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Терская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого с истца незаконно взимались денежные средства- страховой взнос по индивидуальному страхованию в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания страхового взноса, взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/ 360 х 336), <данные изъяты> рубля в счет неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 91), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена должным образом (л.д. 96), заявлением просила иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5). Ответчик, третье лицо ОСАО «РЕСО- Гарантия» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 18, 97), ответчик иск не признал (л.д.19- 59). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 25.8% годовых, с целевым назначением: <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования (л.д. 56-59).

Согласно условиям кредитования (л.д. 27- 31, 44-49), страхование жизни и трудоспособности, а также страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, возможно по желанию заемщика, индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней заемщик вправе осуществить в любой страховой компании; решение клиента заключить договор страхования или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре; процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением на страхование в ОСАО «РЕСО- Гарантия» (л.д. 50), в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, на страховую сумму <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ., указав выгодоприобретателем ответчика в размере суммы задолженности застрахованного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением истица выразила согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рубля, была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. истица подписала заявление на перевод денежных средств (л.д. 52), которым просила ответчика перевести сумму <данные изъяты> рубля в счет страховой премии получателю- ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Данная сумма переведена ответчиком на счет ОСАО «РЕСО- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. (согласно выписке из лицевого счета истицы- л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. истица получила полис страхования (л.д. 51), в котором указала о том, что она получила Правила страхования, с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.

Возражая по иску (л.д. 19-24), ответчик указал на то, что ставка кредита не зависит от страхования, кредитным договором не предусмотрено страхование как обязательное условие, перевод страховой премии на счет страховой компании осуществлен по заявлению самой истицы, истица по своей воле заключила договор страхования (подписала заявление на страхование, получила страховой полис), тем самым обеспечила свои обязательства по кредиту страхованием; заемщик имел возможность не заключать договор страхования в 30 рабочих дней с даты выдачи ему полиса, поскольку в заявлении на страхование указано, что заемщик вправе уплатить страховую премию в течение 30 рабочих дней с даты выдачи полиса, договор страхования вступает в силу с даты уплаты страхового взноса; понуждение к страхованию истцом своей жизни и здоровья со сторон ответчика отсутствует; банк разъяснил истцу возможность получения кредита без страхования, о том, что страхование возможно в любой страховой компании, о том, что страховая премия может быть оплачена истцом за счет собственных средств, а не в кредит; указание в заявлении на кредит на номер договора страхования, страховую премию и наименование страховой компании является указанием на целевое назначение кредита, а не условием, обязывающим заемщика заключить договор страхования; субъективное отношение истца к размеру страховой премии правового значения не имеет.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия», истица выразила согласие на заключение договора страхования и заключила его со страховой компанией, заявлением поручив ответчику осуществить перечисление страховой премии на счет страховой компании.

При этом, суд учитывает, что заявление на кредит и заявление на страхование истица подписала без всяких возражений и замечаний. Кроме того, вся сумма страховой премии перечислена ответчиком на счет страховой компании в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы страховой премии в сумму выдаваемого кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Из изложенного следует отсутствие оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части условия о страховании, заключенного между сторонами.

При этом, суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца с заявлением на страхование (ДД.ММ.ГГГГ.) и до обращения истца в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным (ДД.ММ.ГГГГ.), составляющего один год, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истица являлась застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд принимает во внимание условия выдачи кредитов, согласно которым, процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Терская Е.В. к ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.