Решение по делу № 2-1715/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1715/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 декабря 2015 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Емолкиной Е.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Карпишина А.А. по доверенности Салиховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальмостострой» к Карпишину ФИО8 о досрочном исполнении обязательств, взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению Карпишина ФИО9 к Акционерному обществу «Дальмостострой» о признании условия договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальмостострой» обратилось в суд с иском к Карпишину А.А. о досрочном исполнении обязательств, взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что *** г. между АО «Дальмостострой» и Карпишиным А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. По условиям данного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять по акту приема-передачи и оплатить на условиях договора стоимость квартиры, расположенной по адресу: **** состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3 договора, выкупная стоимость квартиры установлена <данные изъяты> руб. Согласно указанного договора, ответчик обязался произвести оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в течение трех дней со дня подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. уплачивать ежемесячно по <данные изъяты> коп., до *** г. Оплата должна была производиться путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика. При этом, указанный в договоре порядок выкупа квартиры установлен при сохранении, на период выкупа квартиры, трудовых отношений покупателя с продавцом. В случае прекращения трудовых отношений (независимо от оснований такого прекращения) между покупателем и продавцом до окончания срока выкупа квартиры, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемой квартиры. В этом случае покупатель обязан выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в течение 45 дней с момента получения от продавца соответствующего уведомления (требования) о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры. Спорная квартира передана в собственность покупателя по акту приема-передачи от *** г. *** г. произведена государственная регистрация права собственности, с обременением (ипотека в силу закона). *** г. трудовой договор, заключенный между АО «Дальмостострой» и Карпишиным А.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77ТК РФ по инициативе работника. На момент расторжения трудового договора стоимость спорной квартиры, не была оплачена ответчиком в полном объеме. На момент подачи искового заявления в суд ответчик уплатил <данные изъяты> коп. от стоимости квартиры, при этом <данные изъяты> коп. стоимости квартиры ответчиком не уплачены. В адрес ответчика *** г. была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией от *** г. и описью вложения. Требования АО «Дальмостострой» ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, ввиду утраты с *** г. Карпишиным А.А. статуса работника АО «Дальмостострой», на основании п.6 договора №..., положений ст.488, 489 ГК РФ, п.4 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. стоимости квартиры, обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «Дальмостострой» неоднократно уточнял исковые требования, *** г. обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с Карпишина А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру ****

Определением от *** г. судом принят отказ от иска представителя истца Ипатовой К.А. в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру ****. Производство по делу в данной части прекращено.

*** г. ответчик Карпишин А.А. обратился со встречным иском к АО «Дальмостостострой» о признании условия договора купли-продажи недействительным (ничтожным), в обоснование которого указал, что с *** он работал в АО «Дальмостострой». После систематических задержек заработной платы продавцом-работодателем, ставящим под угрозу выполнение договора работником-покупателем, был вынужден уволится и устроиться на другую работу, что позволило ему исполнять платежи по договору, что подтверждается приложенными квитанциями. Считает недействительным п.6 договора купли – продажи №... от *** г. по следующим основаниям: условие данного пункта договора ограничивает Карпишина А.А. в свободе расторжения трудового договора и по сути является санкцией за расторжение трудового договора, то есть является ничтожным и нарушает его права; данный пункт не является существенным условием договора, поскольку основания прекращения трудовых отношений для сторон по тексту договора не имеют значения, что свидетельствует о том, что данное положение разработано не с целью закрепления высококвалифицированных специалистов на предприятии, повышения эффективности производственной деятельности; супруга Карпишина А.А. – ФИО10 состоит в трудовых отношениях с АО «Дальмостострой» по настоящее время, которая неоднократно просила переоформить спорные договорные отношения на свое имя, то есть нельзя сказать, что указанный договор купли-продажи квартиры был заключен с Карпишиным А.А. именно в связи с наличием у него трудовых отношений с АО «Дальмостострой»; в данный договор нельзя было включать пункты, касающиеся трудового законодательства, потому, что трудовой договор не устанавливает запрет на увольнение; по данному договору купли-продажи своевременно вносятся платежи и имеет право расторгнуть трудовой договор. Поскольку требование Карпишину А.А. об оплате денежных средств по указанному договору направлено *** г., до указанного времени исполнение в этой части договора не производилось, то срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки Карпишиным А.А. не пропущен. В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ под принудительным трудом понимается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Таким образом, включение в договор кули-продажи квартиры с рассрочкой платежа условия о досрочной выплате оставшейся суммы задолженности стоимости квартиры в случае увольнения работника не только ограничивает свободу труда Карпишина А.А., но и не коррелируется с гражданским и трудовым законодательством РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Трудовые правоотношения – общественные отношения, урегулированные нормами права, направленные на социальную защиту граждан в их трудовой деятельности. Включить в договор можно любые условия, но эти условия будут незаконными. Условие о досрочном исполнении обязательств по договору не соответствует закону, так как для купли-продажи имеет значение лишь передача товара и взаиморасчеты между сторонами, а не иные взаимоотношения сторон (в том числе и трудовые). АО «Дальмостострой» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в силу ст.ст.12,35,39,41,46,50,72 закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г., игнорируя, что: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 ФЗ «Об ипотеке», либо другим федеральным законом, независима от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (договор несостоятелен); по прежнему презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст.446 ГПК РФ, спорная квартира является единственным жильем и не заложена по нецелевому кредиту (займу) в пользу кредитной организации; АО «Дальмостострой» находится в настоящий момент в процессе перманентного банкротства, в связи с чем, вернуть денежные средства, уплаченные Карпишиным А.А. в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи не вправе и не в состоянии в силу ч.1 ст.10 ГК РФ; требование о досрочном исполнении обязательства по оплате квартиры и обращении взыскании на квартиру возможно лишь при наличии одновременно четырех перечисленных условий – в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Само по себе банкротство не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий. Просит признать п.6 Договора купли продажи квартиры № ... от *** г., заключенный между ним и АО «Дальмостострой» ничтожным. В удовлетворении исковых требований АО «Дальмостострой» отказать.

Определением от *** г. указанное встречное исковое заявление принято к производству суда, для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО «Дальмостострой» к Карпишину ФИО11 о досрочном исполнении обязательств, взыскании денежных средств.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Дальмостострой» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, ранее в судебном заседании представитель Ипатова К.А. первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, представила возражения из которых следует, что они необоснованны и несостоятельны, ввиду следующего: оформление спорного договора соответствует действующему законодательству (заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном порядке); содержание договора не противоречит закону (содержит все существенные условия сделки, в том числе цену договора, данные, позволяющие определенно установить предмет сделки – квартиру, информацию о лицах, сохраняющих право пользования за продаваемым жилым помещением); сделка с недвижимостью была заключена по доброй воле участников, то есть без принуждения, в отсутствие угрозы насилия и т.п.; была свобода заключения договора; условие о рассрочке (беспроцентной) – является льготой для работников (гражданский кодекс предоставление отсрочки (рассрочки) платежа на возмездной основе, как разновидность займа); существует обязательность условий договора (согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения), односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу указанных норм следует, что при заключении письменного договора купли-продажи недвижимости и согласовании его существенных условий, к которым относится цена и порядок оплаты предмета договора, стороны действуют по своему волеизъявлению, в своем интересе, добросовестно и разумно. Договор вступивший в силу, является обязательным для его сторон. Просит в удовлетворении встречных исковых требовании отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Карпишин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке. Ранее представил возражения относительно первоначальных исковых требований, из которых следует, что на момент покупки спорной квартиры он уже состоял в баке с ФИО12, которая с *** г. по настоящее время трудоустроена в АО «Дальмостострой» и квартира покупалась для семьи по обоюдному согласию. В связи с тем, что ФИО13 на момент покупки квартиры находилась в отпуске по уходу за ребенком, квартира была оформлена на имя Карпишина А.А. В АО «Дальмостострой» Карпишин А.А. проработал <данные изъяты> лет, и работал бы по сегодняшний день, но с *** г. стали регулярно задерживать выплаты по заработной плате, платить выкупную стоимость квартиры стало невозможно и он уволился *** г. Уволившись с АО «Дальмостострой», Карпишин А.А. ежемесячно производил оплату долга через Сбербанк России, что подтверждается чеками. АО «Дальмостострой» платежи не принимал. За все время претензий по внесению платежей к Карпишину А.А. не было. *** г. по решению суда над АО «Дальмостострой» была введена процедура наблюдения в связи с банкротством на 6 месяцев. После получения уведомления о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости Карпишин А.А. предпринимал попытки рассчитаться с АО «Дальмостострой» (обращался в банк за перекредитованием, в пенсионный фонд для возможности воспользоваться материнским капиталом), но везде ему было отказано. Кроме того, супруга Карпишина А.А. – ФИО14 обратилась к руководству АО «Дальмостострой» с просьбой переоформить договор купли-продажи на её имя, но в этом ей было устно отказано. Также Карпишин А.А. предпринял попытку трудоустройства в АО «Дальмостострой», но в этом ему было отказано. Другой возможности полностью оплатить выкупную стоимость квартиры у Карпишина А.А. не имеется, деньги занять не у кого. От своих обязанностей по договору купли-продажи не отказывается, ежемесячные платежи вносит без задержки и просрочки. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Дальмостострой» отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель истца Салихова Ю.С. в судебном заседании встреченное исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в нем, просит удовлетворить встречные исковые требования. С первоначальными исковыми требованиями не согласна, поддержала возражения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Карпишина А.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела *** г. между ОАО «Дальмостострой» и Карпишиным А.А. был заключен договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа №.... Предметом данного договора является квартира №****

Из акта приема-передачи от *** г. следует, что ОАО «Дальмостострой» передало, а Карпишин А.А. принял квартиру №****

В соответствии с п.6 договора указанный в п. 4.2. порядок выкупа действовал при сохранении трудовых отношений с истцом. В случае прекращения трудовых отношений истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры и обязан выплатить оставшуюся сумму в течение 45 дней с момента получения уведомления о досрочном исполнении обязательств.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником от *** г. Карпишин А.А. уволен с *** г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Из материалов дела, следует, что на протяжении действия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от *** г. ответчиком Карпишиным А.А. регулярно и без просрочки вносятся ежемесячные платежи, что подтверждено квитанциями и не оспаривалось сторонами.

Согласно досудебного уведомления о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры от *** г., ОАО «Дальмостострой» просит в течении 45 дней с момента получения уведомления досрочно выплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> коп.

Согласно почтового уведомления Карпишин А.А. лично получил досудебное уведомление *** г., но до настоящего момента не исполнил обязательства по выплате выкупной стоимости квартиры по договору, в соответствии с п.6.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) размер непогашенной задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от *** г. составил: <данные изъяты> коп. (выкупная стоимость квартиры <данные изъяты> руб. – выплаченная сумма <данные изъяты>.). Указанный расчет суд признает правильным, достоверным, обоснованным.

С учетом оплаты, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от *** г. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждено чеком-ордером от *** г., суд считает, что с Карпишина А.А. в пользу АО «Дальмостосторй» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Карпишина А.А. к АО «Дальмостострой» о признании условия договора ничтожным, удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от *** г. соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, его содержание не противоречит закону, был заключен по доброй воле участников, без понуждения к заключению договора.

Судом не установлено нарушения прав, в том числе предусмотренных Конституцией РФ, Карпишина А.А. в области труда, в том числе понуждения к труду со стороны истца, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления АО «Дальмостострой» уплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства АО «Дальмостострой» увеличило исковые требования до <данные изъяты> коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп., общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем, в силу положений пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, с Карпишина А.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Дальмостострой» к Карпишину ФИО15 о досрочном исполнении обязательств, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпишина ФИО16 в пользу Акционерного общества «Дальмостострой» в счет оплаты стоимости квартиры № **** <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Карпишина ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Дальмостострой» отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Карпишина <данные изъяты> к Акционерному обществу «Дальмостострой» о признании условия договора ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2015 г.

Судья:              А.А.Малеев