Решение по делу № 33-428/2024 от 16.02.2024

Судья – Пчелкина Т.Л.                                   Материал № 13-4003/2023-33-428/2024

                                                                          УИД 53RS0022-01-2023-005572-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                   Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Ж., Б., С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Ж. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

В рамках рассмотрения настоящего спора по заявлению истицы определением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2023 года были приняты меры обеспечения иска в виде приостановления действия всех запирающих устройств: шлагбаума и калитки, создающих препятствия для въезда, выезда и доступа к нежилым помещениям по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу <...> по исковому заявлению К. к Ж. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

10 ноября 2023 года Ж. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, ссылаясь на то, что истице выданы ключи от запирающих устройств и у нее есть возможность беспрепятственно проходить на принадлежащую ей территорию, а принятые обеспечительные меры нарушают право на безопасность. Полагает, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Ж. об отменен обеспечительных мер отказано.

С таким определением не согласился заявитель Ж. и заинтересованные лица Б. и С., подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Ж. в частной жалобе ссылается на то, что решение суда, на основании которого ворота остаются открытыми, нарушает нормы материального права и противоречит действующему законодательству в части обеспечения безопасности учебных учреждений. Истцом не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, а также доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры нарушают права и законные интересы жильцов дома, нарушают право на защиту имущества. Ответчиком в суд представлены доказательства о том, что после применения обеспечительных мер изменились условия безопасности, проезд по территории многоквартирного дома стал затруднен.

Б. в частной жалобе ссылается на то, что принятая судом мера обеспечения иска, исходя из характера спорных правоотношений, не соразмерна заявленным требованиям и обеспечению безопасных условий образовательной деятельности. Истец, не имея на то законных оснований, злоупотребляет своим правом с целью нарушения его прав и законных интересов других жильцов дома.

С. в частной жалобе ссылается на доводы, аналогичные изложенным в жалобе Б.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2024 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 августа 2023 года, которым удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска, приостановлены действия всех запирающих устройств: шлагбаума и калитки, создающих препятствия для въезда, выезда и доступа к нежилым помещениям по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу <...>, отменено, по данному вопросу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления К. о принятии мер по обеспечению иска – отказано.

Таким образом, судебный акт о принятии обеспечительных мер, об отмене которых просил Ж., отменен. Следовательно, определение суда об отказе в отмене несуществующих мер обеспечения иска прав заявителей нарушать не может, поскольку сам предмет, в отношении которого принимался судебный акт, отсутствует.

При таких данных, оснований для удовлетворения частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Ж., Б., С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                            Тарасова Н.В.