Решение по делу № 2-323/2016 (2-9786/2015;) от 18.11.2015

                                     Дело № 2-323/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 13 января 2016 года                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, конверт в адрес суда вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд в порядке ст.ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО сменил фирменное наименование на Банк, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасовым А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату услуги «СМС-информирование» под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и внести плату за него в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между Банком и Тарасовым А.С. возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором, выдав Тарасову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> руб., если сумма просрочки меньше или равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> руб., если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> руб.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Тарасов А.С. исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору им прекращено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Тарасова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

В адрес Тарасова А.С. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком не исполненным.

Учитывая, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, получение заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> руб., существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком Тарасовым А.С. по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов, суд считает исковые требования Банка о взыскании с Тарасова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Тарасов А.С. в пользу ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий             Куликов Р.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 13 января 2016 года.

Судья              Куликов Р.В.