Решение по делу № 8Г-7743/2024 [88-8001/2024] от 31.07.2024

88-8001/2024

2-247/2023

25RS0011-01-2023-000044-35

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                          3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Левицкой Ж.В., Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском, указав, что 5 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитования о выпуске и обслуживании банковской карты «Visa Gold» и открытии специального банковского счета в рублевом эквиваленте в соответствии с тарифами банка с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой 25,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов по договору. 7 июня 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который 3 ноября 2022 г. отменен на основании возражений ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 437,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 528,75 руб., всего - 119 966,26 руб.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 437,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 528,75 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда определением от 12 октября 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2023 г. решение Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО2 в пользу истца взысканы задолженность по договору кредитования в размере 116 437,51 руб., расходы по уплате госпошлины 3 528,75 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные, ссылаясь на то, что в его адрес не направлялась копия иска и документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение кредитной карты.

Решение Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2023 г. не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в связи с тем, что данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, апелляционным определением по делу принято новое решение. Соответственно, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2023 г.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты «Visa Gold» и открытии специального банковского счета в рублевом эквиваленте № в соответствии с тарифами банка с начальным кредитным лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой 25,9% годовых.

В период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. ФИО2 пользовался кредитной картой, производил платежи по кредитной карте, с октября 2021 г. допустил нарушение оплаты обязательных платежей.

7 июня 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасск-Дальний выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 22 октября 2021 г. по 16 мая 2022 г. в размере 118 640,73 руб., государственной пошлины 1 786,41 руб., который 3 ноября 2022 г. отменен в связи с возражениями представителя ФИО2

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 5 марта 2020 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятого по делу судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлена банком в адрес ответчика по адресу, указанному в анкете клиента ФИО2

Кроме того, интересы ответчика ФИО2 представляет ФИО1 на основании доверенности от 25 апреля 2022 г., удостоверенной нотариусом Владивостокского нотариального округа.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, представитель ФИО1 не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу ФИО2 на решение Спасского районного суда Приморского края от 6 февраля 2022 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.