Решение по делу № 22-218/2022 от 04.04.2022

Судья: Евдокимов В.И. Дело № 22-218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 21 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Мищанчук М.В., с участием:

прокурора Кошиной Е.Н.,

осужденного Белякова С.А., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Винча К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова С.А. на приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года, которым

Беляков С.А., *** года рождения, уроженец с. ***, ранее судимый Бежаницким районным судом Псковской области:

- 18 ноября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 июля 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 5 сентября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13 июля 2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 5 сентября 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 23 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белякова С.А. под стражей с 27 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного Белякова С.А. и защитника – адвоката Винча К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошиной Е.Н., просившей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Беляков С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены *** и в период *** до *** года соответственно в р.п. *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляков С.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе Беляков С.А., в целом не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и помощь следствию, возмещение потерпевшей материального ущерба и отсутствие претензий с ее стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на учете у врача, удовлетворительная характеристика по месту регистрации и жительства. Отмечает, что Себежским районным судом ему не было установлено ограничение, связанное с выездом за пределы Псковской области или запрещение покидать место жительства. В связи с этим просит приговор изменить со смягчением наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Белякова С.А. в совершении преступлений, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, являются правильными и основаны, помимо его собственных признательных показаний, на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре. Так, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ вина осужденного подтверждается, в том числе: показаниями свидетелей: Б.В., С.И. об обстоятельствах приобретения у Белякова С.А. оконных блоков, представителя потерпевшего И.Е. об обстоятельствах предоставления Белякову С.А. в наем жилого помещения и в последующем обнаружении кражи оконных блоков в этом жилом помещении, документами о стоимости похищенного, протоколами осмотра места происшествия и выемки похищенного имущества. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вина подтверждается, в том числе: показаниями свидетелей Г.Т., О.В., Г.В. об обстоятельствах соблюдения Беляковым С.А. административного надзора, письменными доказательствами – решением суда об установлении административного надзора, документами из дела административного надзора где осужденному разъяснялся порядок исполнения решения суда и установленные в отношении него ограничения, и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

Заявленные осужденным в апелляционной жалобе доводы о том, что решением Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2020 года ему не было установлено ограничений на выезд за пределы Псковской области, не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого приговора ввиду их необоснованности.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный Беляков С.А. после освобождения из мест лишения свободы прибыл в Новоржевский район Псковской области, определив местом своего жительства деревни *** и ***, о чем написал 28 сентября 2020 года соответствующее заявление в органы полиции (т.1 л.д. 98, 104), ему были разъяснены его обязанности (т.1 л.д.89), которые он исполнял (т.1 л.д.108).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Данные обстоятельства Беляков С.А. подтверждал как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также давал показания о том, что в целях уклонения от административного надзора при отсутствии на то соответствующего разрешения самовольно оставил место жительства и уехал работать в г. ***, впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Белякова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влиянии назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Также суд учел сведения, характеризующие личность осужденного.

Окончательное наказание назначено, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен судом верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, Беляков С.А. по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ сделал явку с повинной и дал признательные показания, в которых помимо обстоятельств совершения самой кражи, также назвал лицо которому продал похищенное имущество.

Эти действия суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств как возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

При этом суд не указал, в чем выразилось такое возмещение ущерба, которое подразумевало бы, применительно к данному случаю, передачу потерпевшему стоимости похищенного имущества, оплаты работ и строительных материалов, и другие формы заглаживания причиненного вреда.

В данном же случае Беляков С.А. в своих показаниях назвал лицо, которому продал похищенное имущество, тем самым активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что Беляков С.А. имеет заболевание, состоит в медицинском учреждении на учете у врача (т.1 л.д.179), поэтому его состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом того, что по делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений признан рецидив преступлений, из приговора подлежит исключению при назначении наказания сделанный судом учет того, что Беляков С.А. ранее судим. Иное бы означало двойной учет имеющихся у Белякова С.А. не погашенных и не снятых в установленном законе порядке судимостей при назначении наказания, что ухудшает его положение.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания как за каждое преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на квалификацию действий осужденного и вид назначенного ему наказания, не нарушают его право на защиту.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года в отношении Белякова С.А. изменить:

- учесть при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- учесть при назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Белякова С.А.;

- исключить из приговора при назначении наказания за каждое входящее в совокупность преступление, а также при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений указание суда на то, что Беляков С.А. ранее неоднократно судим;

- смягчить назначенное наказание - по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белякову С.А. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор и апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Д.В. Казанцев