Решение по делу № 33-28806/2024 от 01.08.2024

Судья: Жукова С.С.                                                                                                       дело № 33-28806/202450RS0007-01-2023-007698-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         12    августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф Артёма Ф,    Ф к Потребительскому управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун» о признании решения по пункту 6 «Согласование плана реализации и финансирования строительства многофункциональной спортивной площадки в границах территории Кооператива» повестки дня годового общего собрания Потребительского управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедов Таун», изложенное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, взыскании судебных расходов;

по иску Ф, Ф, Ф, Ф, Ф к Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун» о признании решений годового общего собрания Потребительского управленческо - эксплуатационному специализированного кооператива «Домодедово Таун», изложенных в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными;

по иску Ф к    Потребительскому управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун» о признании решения по утверждению Порядка расчета, начисления оплаты платежей в кооперативе …( п.2 повестки дня в иске раздел 9) годового общего собрания Потребительского управленческо -эксплуатационному специализированного кооператива «Домодедово Таун», изложенного в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, признании незаконными действия ответчика по взиманию членского взноса на развитие кооператива, признании незаконными действий ответчика по взиманию пени за неуплату членского взноса на развитие кооператива,

по апелляционным жалобам Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

истцы Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф Э.А., Ф, Ф,    Ф обратились в суд с уточненным иском к потребительскому управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун», в котором просят признать решения по пункту 6 «Согласование плана реализации и финансирования строительства многофункциональной спортивной площадки в границах территории Кооператива» повестки дня годового общего собрания Потребительского управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун», изложенное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, взыскать в пользу Ф госпошлину в размере 300 рублей.

Истцы Ф, Ф, Ф, Ф, Ф обратились в суд с иском к Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун», в котором просят признать решения годового общего собрания Потребительского управленческо - эксплуатационному специализированного кооператива «Домодедово Таун», изложенных в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными.

Истец Ф обратился в суд с иском к потребительскому управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Домодедово Таун», в котором просит признать решения по утверждению порядка расчета, начисления оплаты платежей в кооперативе… (п.2 повестки дня в иске раздел 9) годового общего собрания потребительского управленческо-эксплуатационному специализированного кооператива «Домодедово Таун», изложенного в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, признать незаконными действия ответчика по взиманию платы членского взноса на развитие кооператива, признать незаконными действий ответчика по взиманию пени за неуплату членского взноса на развитие кооператива.

Определением суда от <данные изъяты> три гражданских дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Требования истцов мотивированы тем, что ответчик осуществляет владение и управление имуществом общего пользования малоэтажной застройки (территория поселка «Домодедово Таун») по адресу: <данные изъяты> являются собственниками жилых помещений, находящихся в жилом поселке «Домодедово Таун» по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> было проведено годовое общее собрание кооператива, оформленное протоколом <данные изъяты> на котором было принят ряд решений, которые истцы считают незаконными. Кроме того, решения приняты с нарушением установленной процедуры.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф,    Ф, Ф, Ф, Ф, оставлены без удовлетворения.

         С решением не согласился истцы Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, обжалуют его в апелляционном порядке и ставят вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель Ф Ф, Ф,Ф, Ф, Ф, Ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Потребительского управленческо – эксплуатационного специализированного кооператива «Домодедово Таун» против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Домодедово Таун» осуществляет владение и управление имуществом общего пользования малоэтажной застройки (территория поселка «Домодедово Таун») по адресу: <данные изъяты>.

Истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в жилом поселке «Домодедово Таун» по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> Потребительским управленческо-эксплуатационным специализированным кооперативом «Домодедово Таун» было проведено годовое общее собрание кооператива, оформленное протоколом <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, оформленного Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, также указали на незаконность принятых решений.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 132.2, 181.1 – 181.4 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 103, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из следующего.

Так, согласно действующей редакции устава Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Домодедово Таун», утвержденной <данные изъяты>, кооператив является специализированным управленческо-эксплуатационным кооперативом, созданным в целях содействия своим членам в осуществлении деятельности, направленной на управление, эксплуатацию и благоустройство территории комплексной малоэтажной жилой застройки «Домодедово Таун» (проект планировки территории и проект межевания утвержден постановлением администрации городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, необходимыми и достаточными для постоянного, круглогодичного и комфортного проживания в жилых помещениях (таунхаусы, квартиры), пользования нежилыми помещениями (далее по тексту «Малоэтажная жилая застройка»).

Кооператив объединяет физических и юридических лиц, законно владеющих земельными участками, жилыми домами, жилыми помещениями в жилых домах, нежилыми помещениями, расположенными в границах территории малоэтажной жилой застройки. Устав потребительского кооператива должен содержать (и содержит) сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых он создан (п. 1.3 Устава).

На момент принятия оспариваемого решения каждый из истцов имел следующий статус по отношению к кооперативу: истец Ф - участником кооператива не являлся; истец Ф - участник кооператива в форме члена кооператива (договор ДТ-ДОЧ-23-5 от <данные изъяты>, протокол 09/08 от <данные изъяты>); истец Ф - участник кооператива в форме члена кооператива (договор ДТ-ДОЧ-4-4 от <данные изъяты>, протокол 2/22 от <данные изъяты>); истец Ф - участник кооператива в форме кандидата в члены кооператива (заявление от <данные изъяты>, протокол от <данные изъяты>); истец Ф - участник кооператива в форме кандидата в члены кооператива (договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и протокол от <данные изъяты>); истец Ф- участник кооператива в форме кандидата в члены кооператива (договор <данные изъяты> (ДТ) от <данные изъяты> и протокол от <данные изъяты>); истец Ф - участником кооператива не являлся; истец Ф Э.А. - участник кооператива в форме кандидата в члены кооператива (заявление от <данные изъяты>, протокол от <данные изъяты>); истец Ф - участник кооператива в форме кандидата в члены кооператива (договор 29/41 (ДТ) от <данные изъяты> и протокол от <данные изъяты>); истец Ф - участником кооператива не являлся; истец Ф – кандидат в члены кооператива (заявление от <данные изъяты>, протокол от <данные изъяты>); истец Ф – участником кооператива не являлся; истец Ф – участником кооператива не являлся; истец Ф – кандидат в члены кооператива (заявление от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> (ДТ) от <данные изъяты> и протокол от <данные изъяты>).

Участие в деятельности кооператива осуществляют члены кооператива, кандидаты в члены кооператива (участники кооператива). Согласно п. 7.3 Устава на кандидата в члены кооператива в полном объёме распространяются все права и обязанности члена кооператива, предусмотренные уставом, внутренними документами кооператива, за исключением права голоса при принятии решений общим собранием членов кооператива, права требовать предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива и права быть избранным в органы управления и контроля кооператива.

Основным источником формирования имущества кооператива являются регулярные и единовременные поступления в денежной и иных формах от членов кооператива, кандидатов в члены кооператива (п. 4.3 Устава). Пункт 4.2.2 устава в качестве регулярных и единовременных поступлений в денежной и иных формах от членов кооператива, кандидатов в члены кооператива предусмотрены взносы. Разделом 6 Устава установлены обязательства членов и кандидатов в члены Кооператива по уплате взносов:

пункт 6.1.1 устава - членский (ежемесячный) взнос - денежные средства, ежемесячно вносимые членами кооператива, кандидатами в члены кооператива за пользование имуществом общего пользования малоэтажной жилой застройки, на покрытие текущих расходов кооператива по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества общего пользования малоэтажной жилой застройки;

пункт 6.1.2 устава - членский целевой (единовременный) взнос - денежные средства, вносимые членами кооператива, кандидатами в члены кооператива для оплаты нерегулярных разовых услуг (работ);

пункт 6.1.3 устава - дополнительный взнос - денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов кооператива.

Таким образом, обязательства по внесению взносов распространяются на участников кооператива (как членов, так и кандидатов в члены). От третьих лиц, не являющихся участниками кооператива, кооператив не вправе требовать и не требует уплаты каких-либо взносов, независимо от решений, принимаемых кооперативом. Однако такие третьи лица вправе добровольно совершать на общих основаниях гражданского законодательства платежи в адрес кооператива по своему усмотрению с самостоятельным определением назначения платежа, в том числе в качестве благотворительных взносов и пожертвований.

Оспариваемое истцами решение было принято <данные изъяты> общим собранием членов кооператива. Правомочия общего собрания членов, порядок его созыва и принятия решений регламентируются главой 9.1 ГК РФ и уставом кооператива (гл. 10 устава).

В соответствии с п. 4.1 порядка проведения общего собрания членов, утвержденным внеочередным собранием (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) в соответствии с подпунктом 10.3.1. устава сообщение о проведении общего собрания должно быть сделано председателем правления кооператива или правлением кооператива не позднее чем за 7 календарных дней до даты проведения общего собрания. Согласно п. 4.3 порядка проведения общего собрания, сообщение о его проведении может быть сделано различными способами: доска объявлений кооператива, расположенная у контрольно-пропускного пункта на территорию малоэтажной жилой застройки; через электронно-информационную систему для проведения общего собрания (в случае проведения собрания в порядке, предусмотренном пунктом 8.11. настоящего порядка); заказным письмом; по электронной почте; путём отправки сообщения SMS; через системы мгновенного обмена сообщениями (WhatsApp, Telegram, и т.д.); иные способы связи с членами кооператива.».

Способ отправки сообщения, указанный в подпункте 4.3.1 порядка (доска объявлений кооператива), является обязательным. Способ отправки сообщения, указанный в подпункте 4.3.2. (через электронно-информационную систему), является обязательным в случае проведения общего собрания в порядке, предусмотренном пунктом 8.11 порядка. Председатель правления кооператива или правление кооператива дополнительно к обязательным и/или предпочтительным может использовать любые другие доступные способы отправки сообщения о проведении общего собрания (п. 4.4 порядка проведения общего собрания).

В соответствии с п. 4.3.1 порядка проведения общего собрания, сообщение о проведении собрания <данные изъяты> было размещено <данные изъяты>, что подтверждается актом о размещении с приложениями, включая фотоотчет. Дополнительно сообщение было сделано через систему мгновенного обмена сообщениями в официальной группе в Telegram «Члены ПУЭСК «Домодедово Таун».

Согласно явочному листу всего членами кооператива на дату собрания являлись 59 граждан, обладающие 60 голосами, 42 члена кооператива присутствовали на собрании, что подтверждается их подписями (их представителей) в явочном листе. Для кворума необходимо было участие в собрании не менее 31 членов кооператива. Таким образом, кворум имелся, собрание было правомочно. Согласно прилагаемому протоколу голосования по оспариваемому истцами вопросу <данные изъяты> «за» проголосовали 37 членов кооператива, «против» - 5 членов кооператива. Таким образом, положительно на поставленный вопрос ответили более половины участников собрания.

Оспариваемым решением утверждено финансирование и реализация проекта комплексного обустройства в рамках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок расположен в пределах периметра, огороженного общепоселковым забором, на территории малоэтажной жилой застройки.

В п. 4.1 устава перечислено имущество, переданное кооперативу на праве собственности застройщиком поселка закрытого типа на основании соглашения о передаче имущества общего пользования малоэтажной жилой застройки «Домодедово Таун» от <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.4. устава кооператив, среди прочего, имеет право: заключать от своего имени договоры и совершать иные сделки, приобретать в собственность или на ином праве и отчуждать имущество кооператива в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Согласно п. 3.2 устава кооператив вправе приобретать земельные участки в собственность или на ином праве для размещения, содержания, эксплуатации имущества общего пользования малоэтажной жилой застройки, за счет взносов членов кооператива, кандидатов в члены кооператива.

На основании указанных норм устава <данные изъяты> было проведено внеочередное общее очное собрание членов кооператива, оформленное протоколом 01/20 от <данные изъяты>.

На повестке был единственный вопрос — об одобрении договора мены, согласно которому в собственность кооператива будет передан участок. Решение принято единогласно. В собрании участвовали все члены кооператива. В соответствии с данным решение кооперативом <данные изъяты> был заключен договор мены земельными участками, в соответствии с которым участок был передан в собственность кооператива.

На основании изложенного, суд не принял во внимание доводы истцов о неправомерности (незаконности) приобретения участка и его комплексного обустройства ответчиком.

Кроме того, согласно протоколу оспариваемого собрания вопрос <данные изъяты> был сформулирован как: «Согласование плана реализации и финансирования строительства многофункциональной спортивной площадки в границах территории Кооператива».

Согласно протоколу по данному вопросу был заслушан доклад члена кооператива Ф об итогах проведенного отбора подрядных организаций по строительству многофункциональной спортивной площадки в границах территории кооператива и предложениями по дальнейшим действиям в целях реализации проекта. Было принято решение «утвердить бюджет на реализацию проекта строительства», «установить, что финансирование проекта.. . осуществляется за счет членского целевого (единовременного взноса)», «назначить члена правления кооператива Ф руководителем проекта» с полномочиями по выбору подрядчика, технического надзора, выбору технических решений, отчетности и <данные изъяты> образом, принятое по вопросу <данные изъяты> решение как раз устанавливает план реализации и финансирования строительства спортивной площадки, что полностью соответствует повестке общего собрания.

Согласно п. 7.3 устава правом голоса обладают только члены кооператива, кандидаты в члены и третьи лица правом голоса не обладают.

Оспариваемое решение принято общим собранием по вопросам, относящимся к деятельности кооператива, и не налагает (и не может налагать) на третьих лиц никаких прав и обязанностей и не нарушает прав этих лиц. Само по себе указание в платежной квитанции какого-либо начисления (без иных действий фактического характера, например, ограничение доступа на территорию, отключение от водоснабжения, электроснабжения и пр.) не влечет возникновения каких-либо обязательств и нарушения прав и законных интересов на стороне этих третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств нарушения требований действующего законодательства при созыве и проведения собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф, Ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи