Решение по делу № 1-203/2018 от 29.06.2018

    Дело № 1-203/2018                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                           09 августа 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В.,

подсудимого – Конышева К.С.,

защитника – адвоката Ольховской И.А.,

при секретаре – Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Конышева К.С., <данные изъяты> раннее судимого,

07 сентября 2010 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений внесенных постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03 сентября 2014 г.) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 июня 2011 г. Кемеровским областным судом по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы в 1 год. Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2010 г. исполнять самостоятельно;

30 декабря 2011 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений внесенных постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 03 сентября 2014 г. и 10 ноября 2014 г., а также постановлением Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 г.) по ст.ст.161 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от 17 июня 2011 г. и ст.74 ч.5 и ст.70 ч.1 УК РФ к приговору от 07 сентября 2010 г. к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 09 августа 2017 г. освобожден по отбытии.

04.07.2018 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Решениями Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 12 июля 2017 г. и Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря                        2017 г. в отношении Конышева К.С. установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1                      УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конышев К.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2017 г. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, за исключением нахождения его на рабочем месте в соответствии с графиком работы; запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящихся к криминогенным; запрета выезда за пределы территории г. Осинники без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор, за исключением нахождения его на рабочем месте в соответствии с графиком работы, а также возложена обязанность ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники в дату, назначенную должностным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, а именно избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления органов внутренних дел, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Кроме того, Конышев К.С. достоверно зная о том, что в отношении него решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2017 г. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> часов, за исключением нахождения его на рабочем месте в соответствии с графиком работы; запрета пребывания в определенных местах, занимающихся розничной продажей спиртных напитков и относящихся к криминогенным; запрета выезда за пределы территории г. Осинники без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего надзор, за исключением нахождения его на рабочем месте в соответствии с графиком работы, а также возложена обязанность ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники в дату, назначенную должностным лицом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, а именно избежания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления органов внутренних дел, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Также Конышев К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Конышев К.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа из кармана куртки, висящей на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, который положил в карман своей куртки. После чего, Конышев К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Конышев К.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ольховская И.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без их участия, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Конышева К.С. суд квалифицирует по двум эпизодам по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

          На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Конышевым К.С., данные о личности виновного, который согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому                            Конышеву К.С., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний применительно к совершению Конышевым К.С. всех эпизодов преступлений, явку с повинной применительно к эпизодам преступлений, совершенных Конышевым К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, путем возмещения имущественного ущерба потерпевшему, применительно к эпизоду преступления, совершенному Конышевым К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

             Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание                        Конышеву К.С., суд учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

              В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Конышева К.С. суд учитывает в соответствии с                                        п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ данный рецидив является простым.

              В момент совершения преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                   ч. 1 ст. 158 УК РФ, Конышев К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Конышеву К.С., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания             Конышеву К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Конышеву К.С. применены быть не могут.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного                                  п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности Конышева К.С. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные им преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений                     ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания – не имеется.

    Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном         гл. 40 УПК РФ, наказание Конышеву К.С. в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений следует назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

    Наказание Конышеву К.С. по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу.

    Окончательное наказание Конышеву К.С. по данному уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.07.2018 года.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Конышев К.С. совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в связи с чем, она была признана гражданским истцом, а подсудимый гражданским ответчиком.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении стоимости похищенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что противоправными действиями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, который в судебном заседании подсудимый не оспаривал, в судебном заседании подсудимый исковые требования признал, гражданский иск о возмещении стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с Конышева К.С. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 22 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - копии с упаковочной коробки от ноутбука «НР», закупочный акт с правом выкупа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего                           Потерпевший №2, возвратить законному владельцу.

сломанную верхнюю вставную челюсть возвратить законному владельцу Потерпевший №2

        На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конышева К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1УК РФ, ч. 1 ст. 314.1УК РФ,                                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

        по ч. 1 ст. 314.1УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

        по ч. 1 ст. 314.1УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Конышеву К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

             На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.07.2018 года, окончательно назначить Конышеву К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Конышеву К.С. исчислять с 09.08.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Конышеву К.С. время содержания под стражей с 16.06.2018 года по 08.08.2018 года.

Меру пресечения в отношении Конышева К.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в <данные изъяты> России по Кемеровской области г. Новокузнецка.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Конышева К.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - копии с упаковочной коробки от ноутбука «<данные изъяты>», закупочный акт с правом выкупа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», товарный чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего                           Потерпевший №2, возвратить законному владельцу.

сломанную верхнюю вставную челюсть возвратить законному владельцу Потерпевший №2

Освободить Конышева К.С. от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

     Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

             Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

            В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

           Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                                                    А. А. Лемза