Решение по делу № 1-48/2019 от 29.01.2019

К делу № 1-48-2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск                                                                      13 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего       Ломака Л.А.,

при секретаре                        Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района                                   Беспалого А.С.

подсудимого                         Киселева Сергея Владимировича,

защитника Калякиной Е.А., представившей уд. № 5902 ордер № 210799,

потерпевшего                         Чайка Алексея Дмитриевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Киселева Сергея Владимировича<данные изъяты>», не судимого,

         в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

         Подсудимый Киселев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Киселев С.В., 16.11.2018 года в вечернее время, находился у себя дома по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, ул. Ленина, д. 135 «А», где у него возник умысел направленный на тайное хищение рыбы из рыболовного участка № 97, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, река Кирпили от дамбы № 230 до дамбы № 211 в районе 1,5 км от хутора Крупский. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, 17 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Киселев С.В., управляя мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, прибыл на указанный рыболовный участок № 97 реки Кирпили от дамбы № 230 до дамбы № 211 в районе 1,5 км от хутора Крупский, где убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, используя рыболовные спасти, путём расставления сетей вдоль зарыбленного участка реки осуществил вылов рыбы породы «белый толстолобик» в количестве 74 штук общей массой 181 килограмм, стоимостью по 80 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 14 480 рублей принадлежащие Чайка А.Д., которую погрузил в вышеуказанный мотоцикл, тем самым тайно похитил вышеуказанную рыбу принадлежащую Чайка А.Д. После чего, управляя указанным мотоциклом покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенной рыбой по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Чайка А.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 14 480 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев С.В. заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

          Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

         Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

         Потерпевший Чайка А.Д. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

        Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

        Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

        Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Киселев С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киселев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

        Потерпевший Чайка А.Д. суду пояснил, что в настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный вред в полном объеме, он просит не привлекать Киселева С.В. к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились.

       Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Учитывая то, что совершенное Киселевым С.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселева Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

        Меру пресечения Киселеву Сергею Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

        По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: с мотоцикла марки «УРАЛ» с боковым прицепом-люлькой, 11 полимерных мешков, рыболовецких сетей, светодиодного налобного фонаря, 1-пары резиновых сапог 42 размера, электрического насоса марки INТЕХ модели QUICK FILL 080, 1-пары черных перчаток, мужской куртки - хранящихся у подсудимого Киселева С.В.; с рыбы породы «белый толстолобик» в количестве 74 голов общей массой 181 килограмм - хранящейся у потерпевшего Чайка А.Д.

      Вещественные доказательства: видеозапись записанная на DVD – RW диск, упакованsq в бумажный конверт - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 24.02.2019 года