Решение по делу № 2-42/2019 от 10.08.2018

Дело № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя ответчика Паршакова Ю.А. – Степановой А.Ю.,

ответчиков Чеуриной Т.А., Чеурина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Паршакову Юрию Анатольевичу, Кетовой Кристине Валерьевне, Чеуриной Татьяне Анатольевне, Чеурину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Паршакову Ю.А., Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурину С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. В период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 101 910,29 рублей. Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели, в связи с чем начислены пени за период с 11.12.2014г. по 20.07.2018г. в размере 78 987,92 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Паршакова Ю.А., Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурина С.И. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2012г. по ноябрь 2014г. в размере 101 910,29 рублей, 78 987,92 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014г. по 20.07.2018г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,96 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из предмета иска исключены суммы, начисленные за период с сентября 2012г. по апрель 2014г. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014 г. по ноябрь 2014 года в размере 21 263,88 рублей; пени, начисленные за период с 11.12.2014 года по 21.11.2018 года в размере 7 665,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 067,89 рублей, указав в обоснование, что поскольку в рамках судебного приказа производилось взыскание за период с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года включительно, то произведенный ответчиком платеж был отнесен за период, покрывающий сентябрь 2012 года по январь 2013 года, о повороте судебного приказа ответчики не обращались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Паршаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Паршакова Ю.А. – Степанова А.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на уточненное исковое заявление, из которых следует, что по мнению истца задолженность за период с мая 2014 г. по ноябрь 2014г. составляет 21 263,88 рублей, при этом истец расчет не приводит. Согласно произведенному им контррасчету задолженность составляет 20 022,33 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности, с ответчика была удержана сумма в размере 25 497,46 рублей, в частности: 02.03.2018г. списано 194,02 рублей, 13.03.2018г. - 5 651,72 рублей, 14.03.2018г. - 5 651,72 рублей, 26.03.2018г. - 7000 рублей, 27.03.2018г. - 7 000 рублей. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» истцом необоснованно отнесены на более ранний период удержанные с него в рамках исполнительного производства платежи. Указанные платежи подлежат зачету в период, по которым срок исковой давности не прошел, то есть за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. Таким образом, на сегодняшний день задолженность за спорный период погашена в полном объеме. Кроме того, им истцу подготовлено заявление о том, что указанные суммы следует считать оплатой в период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. Считает, что расчет пени некорректен, в частности не учтены суммы, удержанные с Паршакова Ю.А. Расчет пени следует производить с учетом полного погашения долга 27.03.2018г. Сумма пени составляет 6 256,14 рублей, из которых 5 475,13 рублей удержаны в рамках исполнительного производства. Истцом удержаны денежные средства в сумме 25 497,46 рублей, из которых 20 022,33 рублей пошло на погашение основного долга, таким образом, остаток к взысканию по пени составляет 781,01 рублей. Вместе с тем, считает, что оснований для взыскания не имеется, так как в обоснование требований истцом не представлены необходимые доказательства, подтверждающие произведенные расчеты - сведения о наличии/отсутствии ОПУ на тепло, при наличии ОПУ данные по объему потребления, сведения об общем количестве жителей, проживающих в доме в соответствующий период. Отсутствие указанных документов лишает возможности проверить обоснованность предъявленных начислений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Чеурина Т.А., Чеурин С.И. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, поддержали позицию Паршакова Ю.А. и его представителя.

Ответчик Кетова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3,4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: ……..5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3,4, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не зарегистрирована на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2018г.

Как следует из договора социального найма № от 11.04.2012г., заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Паршаковым Ю.А., последний является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: Чеурина Т.А., ФИО1, Чеурин С.И., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Паршаков Ю.А., с 03.01.2002г. Кетова К.В., с ДД.ММ.ГГГГ Чеурина Т.А., с 17.03.2005г. Чеурин С.И., что подтверждается справкой, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю и ответчиками не оспорено.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03 мая 2011 года, постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011).

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Паршакова Ю.А. был открыт лицевой счет № - за отопление и ГВС и лицевой счет № - за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, электроэнергию на ОДН, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН.

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. ответчики исполняли ненадлежащим образом.

Согласно уточненному иску истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. в сумме 21 263,88 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований выпискам по лицевому счету задолженность за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 20 022,33 рублей. В частности, согласно выписке из лицевого счета № задолженность за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, электроэнергию на ОДН, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 8 420,75 рублей. Кроме того, по лицевому счету № ответчикам начислена оплата за отопление за период с октября 2014г. по ноябрь 2014г. в сумме 5 391,85 рублей (октябрь 2014г. - 2 082,74 рублей, ноябрь 2014г. - 3 309,11 рублей), а также за ГВС - 6 209,73 рублей (август 2014г. - 1820,40 рублей, сентябрь 2014г. - 1580,19 рублей, октябрь 2014г. - 988,74 рублей, ноябрь 2014г. - 1820,40 рублей.

Учитывая, что представленными истцом в обоснование заявленных требований сведениями о начислениях за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. подтверждено наличие у ответчиков задолженности в размере 20 022,33 рублей, суд полагает, что при определении суммы задолженности следует исходить именно из указанной суммы.

02.06.2017г. ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Паршакова Ю.А., Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурина С.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 910,29 рублей, расходов по оплате госпошлины.

06.06.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Паршакова Ю.А., Кетовой К.В., Чеуриной Т.А., Чеурина С.И. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 101 910,29 рублей, расходов по оплате государственной полшины в сумме 1 619,10 рублей.

На основании указанного судебного приказа 05.02.2018г. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Паршакова Ю.А.

Определением и.о. мирового судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.03.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Паршаковой Ю.А. возражениями относительно его исполнения.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства №-ИП с должника Паршакова Ю.А. удержаны денежные средства в размере 25 497,46 рублей, в частности, 02.03.2018г. удержано 194,02 рубля, 13.03.2018г. - 5651,72 рублей, 14.03.2018г. - 5 651,72 рублей, 26.03.2018г. - 7 000 рублей, 27.03.2018г. - 7 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной по запросу суда ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по состоянию на 25.12.2018г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми от 09.04.2018г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчики не указывали в счет оплаты какого именно расчетного периода была произведена уплата задолженности в рамках исполнительного производства, своего согласия на отнесение истцом уплаченных денежных средств, в счет оплаты задолженности за период ранее мая 2014 года, не давали, то позицию истца о том, что уплаченные ответчиком Паршаковым Ю.А. денежные средства распределены истцом самостоятельно в счет погашения имеющейся у ответчиков задолженности за период с сентября 2012 года по января 2013 годы, суд не принимает во внимание.

Кроме этого данный довод истца суд считает несостоятельным и по тем основаниям, что срок исковой давности по требованиям за период сентябрь 2012г. по январь 2013г. истек, тогда как в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ в том случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Отнесение удержанных с ответчика денежных средств в счет оплаты задолженности за период, по которым срок исковой давности истек, необоснованно, противоречит указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный к взысканию период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. составляет 20 022,33 рублей, при этом суд полагает необходимым учесть суммы, удержанные с ответчика Паршакова Ю.А. по исполнительному производству, в счет оплаты указанной задолженности.

Учитывая, что подлежащая взысканию за спорный период сумма задолженности ответчиков в размере 20 022,33 рублей была удержана в рамках исполнительного производства до момента подачи иска в суд, то оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. не имеется, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данной нормой закона определена обязанность лица, несвоевременно или не в полном объеме оплатившего жилищно-коммунальные услуги, уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку ответчикам было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг и об образовавшейся задолженности, сроках ее уплаты, в спорный период ответчики проживали и пользовались коммунальными услугами, получая данные услуги, однако, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики в одностороннем порядке в установленный законом срок должным образом не исполнили, со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и оказанных в спорный период коммунальных услуг, суд считает, что требования о взыскании пени истцом заявлены обоснованно.

Как следует из уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 11.12.2014г. по 21.11.2018г. в размере 7 665,63 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 21 263,88 рублей и из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 21.11.2018г.(21 2563,88 рублей х 1442 (количество дней просрочки с 11.12.2014г. по 21.11.2018г.) х 1/300 х 7,5%).

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет пени за период, как заявлено истцом с 11.12.2014 года, исходя из размера задолженности за спорный период времени установленный судом, с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству.

Сумма пени за май 2014г. составляет 328,41 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 02.03.2018 года (1178 дней при ставке 7,50%) : 1 106,61 (начислено за май 2014г.) х 7,50 х 1178 х 1/300 = 325,90 рублей;

02.03.2018г. с ответчика удержаны денежные средства в сумме 194,02 рублей.

- за период с 03.03.2018г. по 13.03.2018г. (11 дней при ставке 7,50%): 912,59 (1106,61 - 194,02) х 11 х 7,50 х 1/300 = 2,51 рубль.

Сумма пени за июнь 2014г. - 328,94 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 13.03.2018 года (1189 дней при ставке 7,50%) : 1 106,61 х 1189 х 7,50 х 1/300 = 328,94 рублей.

Сумма пени за июль 2014г. - 369,02 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 13.03.2018 года (1189 дней при ставке 7,50%) : 1 241,44 (начислено за июль 2014г.) х 1189 х 7,50 х 1/300 = 369,02 рублей.

Сумма пени за август 2014г. - 910,31 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 13.03.2018 года (1189 дней при ставке 7,50%) : 3 061,84 (начислено за август 2014г.) х 7,50 х 1189 х 1/300 = 910,13 рублей;

Сумма долга с учетом удержаний по исполнительному производству в размере 5 815,74 рублей (02.03.2018г. - 194,02 рублей и 13.03.2018г. - 5 621,72 рублей), которые погасили задолженность в размере 1106,61 (долг за май 2014), 1106,61 (долг за июнь), 1241,44 (долг за июль), задолженность по основному долгу составила 700,76 рублей (3 061,84 - 2 361,08).

- за 14.03.2018г. (1 день при ставке 7,50%): 700,76 х 1 х 1/300 х 7,5% = 0,18 рублей.

Сумма пени за сентябрь 2014г.- 839,47 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 14.03.2018 года (1190 дней при ставке 7,50%) : 2 821,74 х 1190 х 7,50 х 1/300 = 839,47 рублей.

Сумма пени за октябрь 2014г. - 1 289,77 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 14.03.2018 года (1190 дней при ставке 7,50%) : 4 313,03 (начислено за октябрь 2014г.) х 7,50 х 1190 х 1/300 = 1 283,13 рублей;

14.03.2018г. удержаны денежные средства в сумме 5 621,72 рублей, которые погасили задолженность в размере 700,76 рублей за август 2014г., задолженность за 2014г. в сумме 2 821,74 рублей.

- за период с 15.03.2018г. по 26.03.2018г. (12 дней при ставке 7,50%): 2 213,81 (4 313,03 - 2099,22) х 12 х 1/300 х 7,5% = 6,64 рублей.

Сумма пени за ноябрь 2014г. - 1914,50 рублей:

- за период с 11.12.2014 года по 26.03.2018 года (1202 дня при ставке 7,50%) : 6 371,06 (начислено за ноябрь 2014г.) х 1202 х 7,50 х 1/300 = 1914,50 рублей.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг с мая 2014 г. по ноябрь 2014г. составляет 5 980,42 рублей.

Как установлено судом выше, в рамках исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства в сумме 25 497,46 рублей, которые направлены на погашение задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с мая 2014г. по ноябрь 2014г. в сумме 20 022,33 рублей. Суд считает, что оставшаяся сумма в размере 5 475,13 рублей (25 497,46 - 20 022,33 рублей) подлежит зачету в счет погашения пени. В этой связи в пользу истца с ответчиков подлежат солидарно взысканию пени в размере 505,29 рублей (5 980,42 - 5 475,13 рублей). В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд, с учетом размера задолженности и периода просрочки ответчиками исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что взысканный размер пени в сумме 505,29 рублей соразмерен степени нарушенного обязательства, оснований для снижения пеней не имеется.

В пользу истца с ответчиков, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Паршакова Юрия Анатольевича, Кетовой Кристины Валерьевны, Чеуриной Татьяны Анатольевны, Чеурина Сергея Игоревича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени в размере 505 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Пермское моделирование комфорта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова