Решение по делу № 1-224/2014 от 31.10.2014

Дело 1-224/2014

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Тальменка                                                           01 декабря 2014 года Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                                     Зелениной О.Г., при секретаре                                                         Шишкиной А.В., с участием государственного обвинителя Горячева Н.П., подсудимого                                                           Торопова С.В., защитника                                                             Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торопова С.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Торопов С.В. находился у себя дома по адресу <адрес>, заведомо зная о том, что в ограде дома по адресу <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его <данные изъяты> ФИО4В указанный период времени у Торопова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, принадлежащего ФИО4, с целью дальнейшей его продажи и использования вырученных денег в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Торопов С.В.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, не говоря о своем преступном умысле, попросил ранее незнакомое лицо, имеющее в собственности автомобиль <данные изъяты>, за вознаграждение помочь ему отбуксировать из <адрес> в <адрес> автомобиль. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, на указанном автомобиле под управлением ранее незнакомого лица в указанный период времени приехал к ограде дома № по <адрес>, где сообщил хозяину дома о том, что заберет у него автомобиль <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> дома, не зная о преступном умысле Торопова, передал последнему ключи от автомобиля ФИО4 После чего Торопов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил находящийся в ограде дома № по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего прицепил автомобиль ФИО4 к автомобилю <данные изъяты> и с похищенным с места совершения преступления скрылся.Своими преступными действиями Торопов С.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Торопов С.В. с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Торопова С.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Торопова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Торопову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Торопов С.В. <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного,<данные изъяты> принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, который в настоящее время занят общественно-полезным трудом, имеет источник дохода, учитывая время, прошедшее со времени освобождения Торопова из мест лишения свободы до совершения нового преступления, несмотря на то, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, и его действия образуют рецидив преступлений, принимая во внимание условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, а целям такого исправления будет способствовать длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на подсудимого дополнительных обязанностей, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Торопова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Торопова обязанности: не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Торопова С.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья         О.Г. Зеленина