Решение по делу № 2-75/2023 (2-992/2022;) от 24.10.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001937-05

к делу № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 09 августа 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Барановой О.В.,

представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Машаевой Д.В.,

представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Гусева Э.Г.,

представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) Агаркова Д.И.,

представителя ответчика по основному иску Власова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой О.В. к Гусевой А.И., Власовой Т.А. об определении местоположении границ и площади земельного участка и встречному исковому заявлению Гусевой А.И. к Дарква А.Д. и Барановой О.В. об определении местоположении границ и площади земельного участка

установил:

Баранова О.В. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края к Гусевой А.И. и Власовой Т.А., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек, указанных в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения землеустроительной экспертизы (таблица №), границы земельного участка с кадастровым номером № считать согласованными, указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о местоположении границ, площади и конфигурации указанного земельного участка.

В обосновании своих требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, однако в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, Баранова О.В. обратилась к кадастровому инженеру. Правоустанавливающие документы и документы об образовании земельных участков у истца отсутствуют, границы земельного участка Барановой О.В. были определены, в соответствии с Планом земельных участков, размещенных в составе технических паспортов БТИ по адресу: <адрес>. При проведении согласования границ земельного участка на местности, были выявлены разногласия с прохождением границы земельного участка Барановой О.В. с собственниками смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых являются Гусева А.И. и Власова Т.А.

Гусева А.И. обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к Барановой О.В. и Дарква А.Д., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 595 кв.м. согласно координат характерных точек, указанных в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения землеустроительной экспертизы (таблица №); обязать Баранову О.В. демонтировать часть ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Барановой О.В., кадастровым инженером ФИО11. были выявлены разногласия с прохождением границы этого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гусевой А.И., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Власовой Т.А. С целью проверки описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № предлагаемого кадастровым инженером ФИО11 и определения границ земельного участка с кадастровым номером №, Гусева А.И. обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 При анализе результатов геодезических измерений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных кадастровым инженером ФИО11 выявлено, что кадастровый инженер ФИО11 в своем заключении утверждает, что общая граница между земельными участками по <адрес> проходит по стене жилого дома <адрес>, однако при нанесении координат фактических границ жилого дома <адрес> на координаты земельного участка <адрес>, определенные кадастровым инженером ФИО7 был выявлен разрыв между домом и границей участка в пределах 0.4 метра, т.е. общая граница между земельными участками по <адрес> не проходит по стенке жилого дом <адрес>. Также кадастровым инженером ФИО11 произведен анализ размеров фасадных линий земельных участков по <адрес>. В результате анализа выявлена погрешность измерений в технических паспортах по <адрес>; о погрешностях в техническом паспорте <адрес> заключении кадастрового инженера ФИО7 не утверждается; при нанесении координат фактических границ земельного участка <адрес>, определенные кадастровым инженером ФИО12, на координаты земельного участка <адрес>, определенные кадастровым инженером ФИО11 было выявлено пересечение границ в пределах 0.85 метров; выявленная погрешность в технических паспортах <адрес> - 0.15 и 0.5 метров соответственно превышает погрешность определения координат для земель населенных пунктов 0.1 метра, следовательно, вышеуказанные технические паспорта не могут являться документами, подтверждающими местоположение земельного участка на местности 15 и более лет.

В судебном заседании истец по основному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Баранова О.В., а также её представитель Машаева Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Гусевой А.И. просила отказать в части демонтажа части ограждения.

Представитель истца по основному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Барановой О.В. – Долгов А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик по основному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Гусева А.И. в судебное заседание не явилась.

Ответчик по основному исковому заявлению Власова Т.А. в судебное заедание не явилась.

Представители ответчика по основному исковому заявлению Власовой Т.А. – Власов Г.И. и Агарков Д.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований по встречному исковому заявлению, при этом, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основному исковому заявлению.

Представители ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению Гусевой А.И. – Гусев Э.Г. и Агарков Д.И. в судебном заседании в полном объеме поддержали уточненные исковые требования, при этом не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по встречному исковому заявлению Дарква А.Д. в судебное заседание не явилась, направляла в суд заявление о признании первоначальных встречных исковых требований, однако в дальнейшем в суд не являлась, по уточненным встречным исковым требованиям своего мнения не выражала, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом, в своем отношении полагался в принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок в соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом РФ не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса в отсутствие нарушения существующих прав ответчика по делу.

Так, ч. 1 ст. 43 Федерального Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец по основному иску, ответчик по встречному Баранова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Гусева А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик по основному иску Власова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик по встречному иску Дарква А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ.

Согласно исследованиям эксперта, у земельного участка с кадастровым номером № от точки 2 до точки 3 фактическая левая межевая граница проходит по забору из металлического профиля до угла жилого <адрес>; далее до точки 4 фактическая левая межевая граница проходит по выступающим конструкциям (фундаменту) жилого <адрес> (фото 4 и 5 приложения № к заключению эксперта); далее до точки 7 фактическая левая межевая граница проходит по забору из сетки рабица (фото 6, 7 и 8 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 7 до точки 10 через точки 8 и 9, (фото 9 приложения № к заключению эксперта), фактическая левая, задняя (тыльная) и правая межевые границы не закреплены на местности межевыми знаками, на карте (плане) отражены со слов собственника земельного участка № с кадастровым номером №; далее от точки 10 до точки 17 через точки 11,16 фактическая правая межевая граница (общая с земельным участком № с кадастровым номером №) проходит по забору из сетки рабица (фото 10, 11 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 17 до точки 20 фактическая правая межевая граница (общая с земельным участком № с кадастровым номером №) проходит по выступающим конструкциям жилого <адрес> (фото 13 и 14 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 20 до точки 21 фактическая правая межевая граница (общая с земельным участком № с кадастровым номером №) проходит по забору из металлического профиля (фото 12 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 21 до точки 2 фактическая фасадная межевая граница проходит по деревянному забору (фото № приложения № к заключению эксперта).

У земельного участка с кадастровым номером № левая фактическая межевая граница для земельного участка по <адрес> кадастровым номером № была описана выше; от точки 10 до точки 28 через точки 23, 24 фактические левая, задняя (тыльная), правая межевые границы не закреплены на местности межевыми знаками, на карте (плане) отражены со слов собственника земельного участка № с кадастровым номером №; далее от точки 28 до точки 31 через точки 29, 30 фактическая правая межевая граница проходит по забору из сетки рабица (фото 16 и 17 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 31 до точки 34 правая межевая граница проходит по выступающим конструкциям нежилого строения (фото 17 и 18 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 34 до точки 47 - правая межевая граница проходит по забору из сетки рабица (фото 18, 19 и 20 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 47 до точки 21 через точку 22 фактическая фасадная межевая граница проходит по комбинированному забору (фото 3 приложения № к заключению эксперта).

У земельного участка с кадастровым номером № левая фактическая межевая граница для земельного участка <адрес> кадастровым номером № была описана выше; от точки 28 до точки 52 через точки 49, 51 фактические левая, задняя (тыльная), правая межевые границы не закреплены на местности межевыми знаками, на карте (плане) отражены со слов собственника земельного участка № с кадастровым номером № (фото 3 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 53 до точки 55 через точку 54 фактическая межевая граница проходит по стене нежилого строения (фото 22 приложения № к заключению эксперта); далее от точки 55 до точки 61 фактическая межевая граница проходит по отмостке (фото 23 приложения № к заключению эксперта); от точки 61 до точки 62 фактическая межевая граница проходит забору; от точки 61 до точки 47 фактическая межевая граница проходит по металлическому забору (фото 3 приложения № к заключению эксперта).

Эксперт сделал вывод, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах графического и координатного описания их границ. Вместе с тем, по первичным землеотводным документам площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установить возможно. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв.м. По результатам проведенных экспертом геодезических работ были определены координаты характерных поворотных точек фактических границ спорных земельных участков. Межевые границы в местах отсутствия закрепления на местности не установлены, а мнения собственников вышеуказанных земельных участков по вопросу прохождения межевых границ расходятся. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что определить соответствие границ по первичным землеотводным документам фактических границ, площади и конфигурации спорных земельных участков не представляется возможным.

По пятому вопросу – в случае невозможности установить по первичным землеотводным документам границы, конфигурации и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, предложить варианты прохождения их смежных границ, экспертом предложено два варианта:

Вариант № основывается на восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по линейным размерам, имеющимся в материалах технической инвентаризации - Технических паспортах БТИ, представленный в приложении № к заключению эксперта.

Каталоги координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № представлены в таблицах №5,7,8 заключения эксперта. Для обеспечения доступа к газовому оборудованию - газовому счетчику, установленному на стене жилого <адрес>, для обслуживания и снятия показаний, по мнению эксперта необходимо установить сервитут - право ограниченного пользования смежным земельным участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в виде прохода шириной 0,8 м, в соответствии с каталогом, представленным в таблице №.

Площади участков при первом варианте составляют: для земельного участка с кадастровым номером № - 1533 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номером № - 595 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номером № - 1245 кв.м.; площадь сервитута - 10 кв.м.

Вариант № основывается на прохождении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по фактическим, исторически сложившимся границам, с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки.

Карта (план) прохождения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № представлена в приложении № к заключению эксперта.

Каталоги координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлены в таблицах №,10,11 заключения эксперта.

Площади участков при втором варианте составляют: для земельного участка с кадастровым номером № - 1524 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номеруй № - 600 кв.м.; для земельного участка с кадастровым номером № - 1425 кв.м.; площадь сервитута-10 кв.м.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим разрешение на проведение данного вида работ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Стороны согласились с выводами эксперта, уточнив по результатам поведенного экспертного заключения свои исковые требования при этом, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что экспертом предложено два варианта прохождения смежных границ спорных земельный участков, их конфигурации и площади, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом мнения собственников, считает наиболее отвечающим интересам всех сторон принять за основу вариант №. В частности определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек, указанных в таблице №; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек, указанных в таблице №.

Поскольку вопрос о необходимости установления сервитута перед экспертом не ставился, суд полагает возможным в этой части выводы эксперта не принимать.

Вместе с тем, представленные суду истцом по основному иску, ответчиком по встречному иску Барановой О.В. заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по основному иску, истцом по встречному иску Гусевой А.И. заключение кадастрового инженера ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостаточно объективными. Заключения содержат выводы явно в пользу заказчиков кадастровых работ, соответственно Барановой О.В. и Гусевой А.И., а потому не могут быть признаны судом объективными и направленными на реальное разрешение спора.

Разрешая по существу исковые требования истца по основному иску, ответчика по встречному иску Барановой О.В. о том, чтобы считать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными, а также об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о местоположении границ, площади и конфигурации указанного земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 этого Федерального закона, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Так, ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

    Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носят заявительный характер. Не допускается возложение на орган регистрации прав обязательств об осуществлении соответствующих учетно-регистрационных действий, а вступивший в силу судебный акт которым уточнено местоположение границ спорных земельных участков не подразумевает дальнейшее их согласование.

С учетом изложенного, в этой части исковых требований суд полагает необходимым отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, Гусевой А.И. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, который имеет единое ограждение, путем демонтажа части ограждения установленного на этом земельном участке.

При этом, как следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 20 до точки 21 является общей с земельным участком с кадастровым номером № и проходит по забору из металлического профиля и изображена на фото № приложения № к заключению эксперта принятого судом за основу.

Поскольку суду не предоставлено доказательств бесспорной принадлежности забора Барановой О.В., возложение на нее обязанности по его снесению является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой О.В. к Гусевой А.И., Власовой Т.А. об определении местоположении границ и площади земельного участка- удовлетворить частично.

№	№	№
№	№
№	№	№
№	№

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек, указанных в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения землеустроительной экспертизы (таблица №):

№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№

В остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Гусевой А.И. к Дарква А.Д. и Барановой О.В. об определении местоположении границ и площади земельного участка- удовлетворить частично.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 595 кв.м., согласно координат характерных точек, указанных в варианте № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения землеустроительной экспертизы (таблица №)

№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№

В остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Ю.В. Хрипунова