Решение по делу № 33-6240/2021 от 09.08.2021

Дело №2-609/2021

33-6240/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Донсковой Натальи Ивановны на определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 г. об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Водякову И.С., как к наследнику заемщика *, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 319190,69 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6391,91 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Донскова Н.И., Водяков Д.И., ОАО «Альфа Страхование».

Ответчик Донскова Н.И. заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфа Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения.

Определением суда от 25.06.2021 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Донскова Н.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Выводы суда вопреки доводам жалобы являются правильными, поскольку с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Данный закон 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

С 28 ноября 2019 г. Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением кредита.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Согласно ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3).

Не приняв встречное исковое заявление к производству, суд первой инстанции должен был его возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 суд первой инстанции оставил встречное исковое заявление без рассмотрения, что не является грубым нарушением норм действующего законодательства и не влечет отмену правильного судебного акта только по формальным основаниям.

Встречное исковое заявление не могло быть принято к производству, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Донсковой Натальи Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи