Решение по делу № 33-7274/2019 от 27.05.2019

Судья Соколов Д.В. Дело №33-7274/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Невметуллиной А.А.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года

по иску Невметуллиной А.А. к Дюгуровой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Л.К., Маскину Д.А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невметуллина А.А. обратилась в суд с иском к Дюгуровой Е.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.

Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: г кв.2, данное жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Из истории начислений и платежей следует, что за период с октября 2013 года по июль 2017 года платежи за коммунальные услуги поступали только от истца, всего истец оплатила *** руб., половину из которых просила взыскать с ответчика Дюгуровой Е.А., которая в квартире проживает с несовершеннолетними детьми.

Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с Дюгуровой Е.А. за нее и ее несовершеннолетнюю дочь денежные средства в размере *** руб., взыскать с Маскина Д.А. денежные средства в размере *** руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.141-143). Из расчета видно, что истец просила взыскать задолженность с Дюгуровой Е.А. за период с марта 2014 года по июнь 2017 года и с июля 2017 года по май 2018 года. С Маскина Д.А. просила взыскать сумму оплаченных коммунальных платежей с момента его совершеннолетия – с марта 2014 года по июнь 2017 года, с июля 2017 года по май 2018 года.

Истец Невметуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Дюгурова Е.А., ее представитель Перминова Н.Ф. с иском согласились частично, просили произвести расчет с учетом применения срока исковой давности, поскольку истец обратилась в суд только 15.01.2018 года.

Ответчик Маскин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо Игонькина Э.А., представитель отдела опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ООО «Центр СБК», администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования Невметуллиной А.А. к Дюгуровой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Л.К., Маскину Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Невметуллиной А.А. с Дюгуровой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.Л.К., денежные средства в размере *** руб.

Взыскать в пользу Невметуллиной А.А. с Маскина Д.А. денежные средства в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Невметуллиной А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель не согласна с определенным судом размером взысканных денежных средств, считая, что судом незаконно применен срок исковой давности за период до января 2015 года, судом не учтено, что задолженность за весь период истец оплатила только 15.02.2015 года.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем квартиры № 1 является истец Невметуллина А.А. Право пользования жилым помещением за сторонами признано решением суда (л.д.107-108).

Совместно с нанимателем в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: И.Э.А., *** г.р., Дюгурова Е.А., *** г.р., Д.Л.К., *** г.р., Маскин Д.А., а также Н.Т.А. *** г.р. (л.д. 90,199).

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение производилась истцом, она просила взыскать часть произведенных платежей с учетом представленного ею расчета с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просили применить установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности к периоду оплаты до января 2015 года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (л.д. 199 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, с учетом того, что истец обратилась в суд с настоящим иском 15.01.2018 года, пришел к правильному выводу о том, что период оплаты коммунальных платежей по декабрь 2014 года подлежит исключению из периода задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования в данной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как непосредственно оплату части задолженности за период до обращения в суд она произвела только 12.02.2015 года, основан на неверном толковании положений о применении срока исковой давности к периодическим ежемесячным платежам.

Судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального закона. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил. Выводы суда являются верными, основаны на представленных доказательствах, подробно мотивированы.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невметуллиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: