Решение по делу № 33-2566/2018 от 24.07.2018

Судья Куцабова А.А. Дело №33-2566/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей: Ходус Ю.А., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Завьялове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Курлекский карьер ТИСК» Беляева Александра Юрьевича на решение Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 года

по гражданскому делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Курлекский карьер ТИСК» о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя ответчика ООО «Курлекский карьер ТИСК» Пропостина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей процессуального истца прокуроров Чмиря Н.А., Соколова С.С., представителя материального истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах прав и законных интересов Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курлекский карьер ТИСК» (далее - ООО «Курлекский карьер ТИСК», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 1467882 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ОГБУ «Облкомприрода» проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении ООО «Курлекский карьер ТИСК» деятельности по добыче песчано-гравийного материала на участке недр «Курлекский», расположенном на левом берегу реки Томи, южнее с. Курлек в Томском районе Томской области. По результатам проверки укстановлено, что ООО «Курлекский карьер ТИСК» в соответствии с лицензией ТОМ 01986 ТР от 01.07.2015 на указанном участке недр с помощью спецтехники ведет добычу песчано-гравийного материала, участок недр расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, адрес: Томская область, Томский район, с. Курлек, карьер № 1, имеющего категорию: земли населенных пунктов и используемого ООО «Курлекский карьер ТИСК» по договору аренды от 30.01.2013 №9, заключенному с администрацией Томской области. В нарушение ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Курлекский карьер ТИСК» допущено загрязнение почвы нефтепродуктами на территории указанного участка недр. В ходе проверки установлено, что допущены факты загрязнения почвы нефтепродуктами и смесями масел минеральных отработанных на площади 43,68 кв.м. По результатам проведенных ОГБУ «Облкомприрода» исследований взятых проб ООО «Курлекский карьер «ТИСК» на указанном участке недр допущено размещение нефтесодержащих отходов производства и потребления III класса опасности на площади 154,39 кв.м, II класса опасности - на площади 100,05 кв.м. В связи с допущенными нарушениями начальник участка добычи и переработки ООО «Курлекский карьер ТИСК» Красов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Размер вреда, нанесенный почвам в связи с разливами ООО «Курлекский карьер ТИСК» нефтепродуктов и размещением отходов, составляет 1467 882 руб. Прокурорской проверкой установлено, что до вопроса о взыскании с ООО «Курлекский карьер ТИСК» указанного вреда Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не решен.

В судебном заседании заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Гуслов Е.А., помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Калинина Е.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушакова Н.С. и Красовская О.П. полагали исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрация Томского района Томской области Ведрова Т.А. в судебном заседании также полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, в письменном отзыве указала, что со стороны ответчика в материалы дела не было представлено документов (иных доказательств), которые бы свидетельствовали о том, что выявленные нарушения устранены.

Представители ответчика ООО «Курлекский карьер ТИСК» Беляев А.Ю. и Кривошеина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в письменном отзыве и дополнении к нему представитель ответчика Кривошеина Е.В. указала, что участок недр был предоставлен ООО «Корсар» на основании договора аренды земельного участка № 9 от 30.01.2013, заключенного с Администрацией Томского района. В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды права и обязанности по договору были переданы ООО «Курлекский карьер ТИСК». Земельный участок использовался ООО «Курлекский карьер ТИСК» для осуществления хозяйственной деятельности в строгом соответствии с предметом договора аренды. Согласно рабочему проекту № РП-02-11-ПЗ разработки и рекультивации карьера «Курлекского», имеющего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № 60-ПД-З 9701-2011, проектируемая глубина разработки, литологический состав и геотехнические свойства разрабатываемого песчано-гравийного материала изначально предопределяли открытый способ разработки прямой эскавацией из массива с последующей транспортировкой к объектам назначения, при этом рекультивация карьерной выработки по техническому заданию не предусмотрена, так как она должна была произойти естественным путем, под воздействием реки Томь. Таким образом, характер работ на карьере предусматривал разработку почвы с целью извлечения песчано-гравийного материала, а впоследствии вывоз почвенно-растительного слоя к объектам назначения с образованием заводи. Как следует из Рабочего проекта № РП-02-11-ПЗ, извлекаемые породы, в том числе почвенно-растительный слой изначально не запланированы для использования в сельском хозяйстве или для выполнения экологических функций. По вине Красова А.С. в связи с отсутствием с его стороны надлежащего контроля и несвоевременного принятия мер по устранению нарушений, произошли нефтепроливы. Данное лицо привлечено к ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., который был уплачен в полном объеме. Однако это не свидетельствует о том, что к данному правонарушению причастны иные лица ООО «Курлекский карьер ТИСК». Таким образом, противоправный характер поведения именно юридического лица не доказан. Административное расследование не проводилось, постановление о привлечении ООО «Курлекский карьер ТИСК» к административной ответственности отсутствует. Кроме того, по заявлению прокурора о выявлении факта порчи земли вредным продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами, повлекшего причинение вреда окружающей среде, проводилась проверка ОМВД России по Томскому району. 18.10.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту порчи ООО «Курлекский карьер ТИСК» почвы по п. 2. ч.1. ст. 24 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК Российской Федерации. Таким образом, в рамках рассмотрения заявления о преступления не нашел подтверждения факт загрязнения земли нефтепродуктами и смесями масел, а также порча земли отходами производства и потребления 3 класса опасности на общую сумму 1467 882 руб. В рамках административного расследования Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области вынесено представление № 1-22 от 29.06.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, установлен срок для устранения 1 месяц. В указанный срок ООО «Курлекский карьер ТИСК» самостоятельно в соответствии с проектной документацией устранило негативные последствия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Полагал, что вина ответчика в данном случае не доказана, равно как и не доказано истцом наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности, в частности отсутствуют такие элементы, как противоправность и виновность действий ответчика, факт причинения вреда, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.45, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.3, ч.1 ст.4, ст.11, ч.1, 2 ст.39, 51, ч.1, 3 ст.77, ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12, ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.7, 11, п.9 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ст.4, ст.4.1, п.1, 2 ст.11, ч.4 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1068, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», абз.2 п.6 ст.46, п.4 ст.154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.9 ч.1 ст.336.36, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Курлекский карьер ТИСК» в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области 1436682 руб.; распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Курлекский карьер ТИСК» Беляев А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания ущерба от загрязнения почв, поскольку обязанность осуществления рекультивации земли в пределах горного отвода не наступает до окончания срока разработки карьера, определенного сроком действия лицензии на добычу песчано-гравийного материала. При этом ссылается на то, что обязанность провести рекультивацию земель у ООО «Курлекский карьер ТИСК» возникает на момент окончания действия лицензии, а именно 07.12.2020, до указанного времени почва как часть вскрыши подлежит удалению с территории в пределах горного отвода.

Ссылается на то, что исчисление размера вреда осуществлено истцом неверно без учета категории земель и разрешенного использования; судом необоснованно принят расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, поскольку применен неверный показатель, зависящий от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок (Кисх). Однако вопрос отнесения земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с.Курлек, карьер №1, к той или иной территориальной зоне судом первой инстанции не исследовался.

Указывает, что при исчислении в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления суд неверно определил значимые обстоятельства по делу. Так, суд установил, что причиненный вред ответчиком возмещен в части, не усмотрев при этом оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г., представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушакова Н.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзацем первым части 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24); вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания пункта 3 статьи 77, пунктов 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 1, 3 п. 2).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении. Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договору аренды земельного участка № 9 от 30.01.2013, заключенному между администрацией Томского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корсар» (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 193185 кв.м с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, находящейся по адресу: Томская область, Томский район, с. Курлек, карьер № 1 для проектирования и строительства объекта «Месторождение «Курлекское», добыча ПГМ (в том числе для размещения подъездных дорог, бытовых помещений, складирования, охранных зон горного отвода) (п. 1.1).

Срок аренды земельного участка установлен до 07 декабря 2020 г. (п. 2.1).

Согласно договору передачи прав и обязанностей арендатора № 1 от 26.04.2016 по договору аренды земельного участка, ООО «Корсар» (арендатор) и ООО «Курлекский карьер ТИСК» (новый арендатор), арендатор передает новому арендатору все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 30.01.2013 № 9, а новый арендатор принимает все переданные ему права и обязанности.

По акту приема-передачи от 26.04.2016 земельный участок ООО «Корсар» передан ООО «Курлекский карьер ТИСК».

ООО «Курлекский карьер ТИСК» выдана лицензия серии ТОМ № 01986, вид ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийного материала на участке недр Курлекский. Участок недр расположен на левом берегу р. Томь, южнее с. Курлек в Томском районе Томской области. Участок недр имеет статус геологического отвода. Дата окончания действия лицензии 07 декабря 2020 года.

22.05.2017 Томской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ОГБУ «Облкомприрода» и ООО «Курлекский карьер ТИСК» произведен выход на участок недр «Курлекский». На момент проверки на указанном участке недр обнаружены проливы и загрязнение территории почвы веществом черного цвета, предположительно нефтепродуктами и смесями масел минеральных отработанных. С целью проведения точного исследования на момент проверки произведен отбор проб почвы и отходов.

Согласно мотивированному заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ООО «Курлекский карьер «ТИСК» допущена порча земли нефтепродуктами на территории участка недр, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, по адресу: Томская область, Томский район, с. Курлек, карьер № 1. Общая площадь порчи ООО «Курлекский карьер ТИСК» земли нефтепродуктами и смесями масел минеральных отработанных на вышеназванном участке недр составила 43,68 кв.м. По результатам проведенных исследований площадь порчи земли на участке недр «Курлекский» нефтесодержащими отходами производства и потребления III класса опасности составила 154,39 кв.м, II класса опасности - 100,05 кв.м. Со ссылкой на Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель, изложенные в письме Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582 в заключении указано, что нарушение правил обращения с нефтесодержащими отходами по отношению к земле ведет не только к разрушению поверхностного слоя земли - почвы, ее загрязнению, но и сопровождается экологическим ухудшением всего природного комплекса. Вышеназванные факты загрязнения ООО «Курлекский карьер ТИСК» нефтесодержащими отходами привели к утрате плодородного слоя почвы и ухудшили ее физические и биологические свойства, существенно снизили природно-хозяйственную ценность земель, находящихся в границах участка недр «Курлекский», ограничили произрастание растительности на данной территории.

26.06.2017 генеральному директору ООО «Управляющая компания ТИСК», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Курлекский карьер ТИСК», направлено представление № 4-Зв-2017 по результатам проведенной проверки, в том числе по факту складирования отходов нефтепродуктов и масел отработанных, а также факту загрязнения ООО «Курлекский карьер ТИСК» почвы нефтепродуктами и смесями масел минеральных отработанных на площади 43,68 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания от 29 июня 2017 года должное лицо - начальник участка добычи и переработки ООО «Курлекский карьер ТИСК» Красов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который был оплачен, что следует из копии платежного поручения № 610816 от 13.07.2017.

Страшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды Ушаковой Н.С. вынесены представления № 1-22, от 29.06.2017, № 1-24 от 07.07.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На ООО «Курлекский карьер ТИСК» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения выразившегося в нарушении экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возмещении вреда, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факты загрязнения ответчиком почвы нефтепродуктами и размещение отходов II- III классов опасности на территории участка недр «Курлекский», в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, адрес: Томская область, Томский район, с. Курлек, карьер № 1.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, он мотивирован, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому доводы апеллянта об обратном являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апеллянта о необходимости исчисление размера вреда с учетом категории земель и разрешенного использования и его снижении.

Так, согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в редакции, действующей на момент проверки) указанная методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩпорч, где: УЩзагр - размер вреда при загрязнении почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.); УЩотх - размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.); УЩпорч - размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисх x Тх, (2)

При этом, в соответствии с пунктом 8 показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Kисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Kисх) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Kисх) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Kисх) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Kисх) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Kисх) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Kисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Kисх) равен 1,0.

Взыскивая с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде денежные средства в размере 1436682 руб. суд первой инстанции исходил из того, что загрязненный участок относится к землям населенных пунктов и применил коэффициент равный 1,3.

Вместе с тем, согласно ответу и.о. Главы Калтайского сельского поселения от 16.01.2018 № 18 земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:1362, расположенный по адресу: Томская область, район Томский, с. Курлек, карьер №1, площадью 193185 кв.м., с видом разрешенного использования:для проектирования и строительства объекта «Месторождение «Курлекское». Добыча ПГМ (в том числе для размещения подъездных дорог, бытовых помещений, складирования, охранных зон горного отвода)» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Калтайское сельское поселение», утвержденными решением Совета Калтайского сельского поселения от 03.03.2014 № 99 (в редакции решения Совета Калтайского сельского поселения от 31.08.2017 № 257) размещен в границах населенного пункта с.Курлек в производственной зоне промышленно- коммунальных объектов 4-5 класса вредности (СЗЗ - 100-50 м) П-1.

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос Главы Калатйского сельского поселения от 21.09.2018 № 758, согласно которого весь участок недр Курлекский по Лицензии на пользование недрами ТОМ 01574 ТР, выданной ООО «Курлекский карьер ТИСК» расположен на землях населенных пунктов (с. Курлек). Ранее участок недр Курлекский располагался в зоне градостроительного зонирования: зона сельскохозяйственных угодий в границах населенных пунктов.

В целях исполнения обязанностей по добыче полезного ископаемого в соответствии с нормами Федерального закона «О недрах», Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиями Лицензии ООО «Курлекский карьер ТИСК» обратилось к администрации Калтайского сельского поселения с заявлением (вх. № 777 от 31.05.2016 г.). Заявителем было внесено предложение установить границы зоны промышленно-коммунальных объектов (П-1) в с. Курлек в границах геологического (лицензионного) отвода на участке недр Курлекский по Лицензии на пользование недрами ТОМ 01986 площадью 55,09 га.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией Калтайского поселения проведены публичные слушания, получено положительное заключение Комиссии поселения по градостроительному зонированию по вопросам внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калтайского сельского поселения, в состав которой входили представители поселения и Администрации Томского района.

На основании этого решением Совета Калтайского сельского поселения № 208 от 13.10.2016 г. внесены изменения в Правила землепользования и застройки Калтайского сельского поселения, согласно которым увеличена промышленная зона П-1 в с.Курлек в соответствии с конфигурацией геологического (лицензионного) отвода по Лицензии ТОМ 01986 ТР, принадлежащей ООО «Курлекский карьер ТИСК», за исключением водоохраной зоны р.Кузьминка.

Таким образом, расчет размера вреда, нанесенного почвам на Курлексокм участке недр, с учетом установленной судом первой инстанции площади загрязнения по точкам 349, 352, 355 в размере 35,68 кв.м, что не оспаривалось сторонами, должен выглядеть следующим образом:

В соответствии с Методикой, степень загрязнения (СЗ) зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле 3 Методики:

,

где:

Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Для почв норматив качества окружающей среды относительно содержания нефтепродуктов не установлен, в качестве норматива окружающей среды использовались значения содержания нефтепродуктов в образце, отобранном на сопредельном с загрязнённым земельном участке аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывавшего загрязнения нефтепродуктами.

В ходе сравнительного анализа превышение содержания нефтепродуктов в объединенных пробах составило:

C1 = 45852 мг/кг / 1474 мг/кг = 31,11;

С2 = 39120 мг/кг / 1474 мг/кг = 26,54;

С3 = 23514 мг/кг / 1474 мг/кг = 15,95;

С = С, + С₂ + С₃ = 31.11 + 26,54 + 15,95 = 73,6

При значении (С) менее 5 степень загрязнения (СЗ) принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0.

В данном случае, значение С = 73,6, следовательно, степень загрязнения земельного участка нефтепродуктами = 6,0.

S - площадь загрязненного участка в результате измерения при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования составила 35,68 м².

Кг- показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики.

При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; более 150 см (Кг) принимается равным 2,0.

Характер загрязнения почв на всех обнаруженных загрязненных участках был поверхностный, неглубоко проникающий, пробы отбирались с глубины 0-10 см. Загрязнение нижележащих горизонтов почв не установлено. Следовательно, показатель Кг = 1.

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики.

Для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисх) равен 1,0.

Поскольку загрязнённый участок почв находится в составе категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона производственного назначения, показатель равен 1.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 367 «Об утверждении перечня лесорастительных зон Российской Федерации и перечня лесных районов Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 29 сентября 2014 г. N 34186) Томский район Томской области относится к Западно-Сибирский южно-таежный равнинный район, который в свою очередь относится к таежному лесорастительному району, соответственно применению подлежит коэффициент равный 500.

Исходя из вышеизложенных данных, размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды при загрязнении почв в соответствии с формулой Методики

УЩзагр = СЗ * S * Кг * Кисх * Тх,

составляет:

УЩзагр = 6.0 * 35,68 м² * 1 * 1 * 500 руб/м² = 107040,00 рубля

Итого общая сумма нанесенного вреда по виду загрязняющего вещества - нефтепродукты, по точкам отбора проб почвы - 107040,00 (сто семь тысяч сорок) рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле:

,

где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

Площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления III класса опасности 154,39 м², II класса опасности 100,05 м².

Объем отходов по классам опасности, исходя из глубины отбора проб 10 см (0,1 м): III - 15,439 м³, II- 10,005 м³

Масса отходов с одинаковым классом опасности в тоннах определена расчетным способом по формуле Ph=(M2-M1)/V, где Рн - коэффициент насыпной плотности, М2 - масса мерного сосуда вместе с материалом, Ml - масса пустого мерного сосуда, V - объём мерного сосуда, и совпадает со справочными данными по таблице коэффициентов перевода m^j в тонны для сыпучих материалов (для ПГС коэффициент перевода составляет 1,65): III - 25,14 тонн, II - 16,51 тонн.

Кисх = 1 (земли населенных пунктов, территориальная зона производственного назначения);

Тотх (для 3 класса опасности) = 20000,0 руб./тонна;

Тотх (для 2 класса опасности) = 30000,0 руб./тонна.

УЩотх = ((25,14 * 20000) + (16,51 * 30000)) * 1 = 998100,00 рублей

Итого общая сумма нанесенного вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления - 998100,00 (девятьсот девяносто восемь тысяч сто) рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩпорч,

где:

УЩзагр - размер вреда при загрязнении почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩпорч - размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.).

УЩ= 107040,00 + 998100,00 + 0= 1105140,00 рублей

Соответственно величина вреда, нанесенного почвам на Курлекском участке недр, расположенном в Томском районе Томской области южнее с. Курлек на левом берегу р. Томь, в результате разливов нефтепродуктов и размещения отходов ООО «Курлекский карьер ТИСК» составляет 1105140,00 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причинённого окружающей среде, подлежит изменению, а взысканная сумма снижению до 1105 140,00 рублей.

Доводы о необходимости применения коэффициента, равного 1,8 ввиду того, что загрязненный земельный участок, расположен в водоохраной зоне реки Томь, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Заявляя о расположении загрязнённых участков в пределах 200 метровой водоохранной зоны реки Томь, представитель истца ссылается на акт проверки, которым установлено размещение загрязненных участков на максимальном удалении от реки 156,5 метров.

Вместе с тем, при определении мест расположения загрязнений замеры проводились от уреза воды, что не позволяет судебной коллегии достоверно определить месторасположение загрязненных участков исключительно в водоохранной зоне, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не доказана необходимость применения коэффициента 1,8.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер убытков, подлежащих взысканию, а именно не учел, что ответчиком представлены доказательства вывоза твердых бытовых отходов, судебной коллегией признаются необоснованными, ввиду того, что закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель).

Кроме того, представленный стороной ответчика договор оказания услуг по приему промышленных токсичных отходов № 429/В от 28.07.2017 не содержит цены, а также доказательств оплаты ответчиком услуг по указанному договору.

Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что образованные отходы в виде вскрышных и вмещающих горных пород должны были быть ликвидированы в соответствии с проектом № ПР -0211 ПЗ, поскольку в соответствии с п. 5.1.4 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии ТОМ 01986 пользователь недр обязуется обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды, принятие необходимых мер для сокращения и избежания загрязнения, вызванного проведением геолого-разведочных работ, а также использование вскрышных пород для технической и биологической рекультивации.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно рассчитан размер вреда в части несанкционированного размещения отходов судебной коллегией отклоняются.

Так, отходы, предусмотренные к размещению в пределах горного отвода, согласно проекту разработки Курлекского месторождения песчано-гравийного материала № ПР-0211ПЗ, относятся к отходам, возникающим при добыче песчано-гравийного материала. Указанные виды отходов в соответствии со ст. 4.1. Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отнесены к V классу опасности и являются практическими неопасными.

Однако, при проведении проверки обнаружено загрязнение почвы веществами II и III класса опасности, что относится к высоко и умеренно опасным отходам, в связи с чем довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба от загрязнения почв, ввиду того, что обязанность осуществления рекультивации земли в пределах горного отвода не наступает до окончания срока разработки карьера, определенного сроком действия лицензии на добычу песчано-гравийного материала, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен им. Оснований для иной оценки указанного довода судебная коллегия не усматривает.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3 данной статьи).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что сумма взысканного ущерба судебной коллегией снижена, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета, также подлежит снижению до 13725,70 рублей.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Курлекский карьер ТИСК» Беляева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Решение Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 года изменить в части суммы взысканного размера ущерба, причиненного окружающей среде и размера взысканной государственной пошлины, снизив сумму, взысканного размера ущерба, причиненного окружающей среде до 1105140 (одного миллиона ста пяти тысяч ста сорока) рублей, размер взысканной государственной пошлины до 13725, 70 рублей (тринадцати тысяч семисот двадцати пяти рублей, 70 копеек).

В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Курлекский карьер ТИСК» Беляева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: