Решение по делу № 2-1548/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ Дело № 2-1548/2023

44RS0002-01-2023-000496-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Васильевны к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чернышова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., почтовые расходы, в размере 66 рублей 20 копеек за направление претензии от 15.03.2022 года в адрес ответчика, почтовые расходы в сумме 66 рублей 20 копеек за направление жалобы от 15.03.2022 года в Роскомнадзор РФ по Костромской области, почтовые расходы в сумме 75 рублей за направление копии искового заявления с приложением в адрес ответчика; почтовые расходы в сумме 75 рублей за направление копии искового заявления с приложением в адрес третьего лица, юридические расходы в сумме 4000 рублей; изготовление копии документов, распечатывание документов, связанных с рассматриваемым делом, из расчета 15 рублей 1 страница, изготовлено 105 страниц по 35 страниц для суда, для ответчика и третьего лица на сумму 1575 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исковое заявление мотивировано тем, что истец воспользовалась платной почтовой услугой в виде регистрируемого почтового отправления, отправив через ОПС 156013 УФПС по Костромской области - филиала АО «ПОЧТА РОССИИ». Отправление было оплачено потребителем и отправлено во Второй кассационный суд общей юрисдикций РФ. Согласно ответа с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», РПО от 09.01.2022 года было доставлено и вручено адресату 15.01.2022 года, то есть, с опозданием на два дня, что нарушает Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257. Контрольный срок доставления спорного РПО составляет не более 4 (Четырех) суток. Исполнитель платной услуги АО «ПОЧТА РОССИИ» не выполнил условия договора, что указывает на нарушение прав потребителя Чернышовой Т. В. и причинило моральные страдания и вред. Моральный вред выразился, в том, что Чернышова Т. В. имеет плохое состояние здоровья, переживала, волновалась ввиду несвоевременного доставления и вручения спорного РПО по вине ответчика. Истец обратилась к Матвееву Е. В. для предоставления платной юридической услуги с целью защиты нарушенных прав, между Матвеевым Е.В. и Чернышовой Т. В. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 4000 рублей, которые были оплачены. Потребителем Чернышовой Т. В. при участии Матвеева Е. В. была составлена претензия и Управления Роскомнадзора РФ по Костромской области, в ответ на жалобу был дан ответ о нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №. Истец понесла расходы в порядке досудебного претензионного урегулирования, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Чернышова Т.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Матвеев Е.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик АО «Почта России» в адрес суда представил возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. К требованиям, вытекающим из ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, подлежит применению годичный срок исковой давности. Из искового заявления следует, что 09.01.2022 Чернышова Т.В. направила РПО 15601365013548 в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции. Согласно отчета с официального сайта АО Почта России» РПО было доставлено и вручено адресату 15.01.2022, т.е. с опозданием на 2 дня. При этом исковое заявление поступило в суд 31.01.2023, тем самым исковое заявление в части требований относительно вышеуказанного РПО подано за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. Кроме того, предъявленный к взысканию размер компенсации является необоснованным.

Третье лицо Управление Роскомнадзора РФ по Костромской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730).

Согласно п. 2 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 19).В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пункт 2 ст. 62 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года предусматривает, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 года N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года N 257 (действовавшего в юридически значимый период заключения между сторонами договора оказания услуг) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции устанавливают минимальную частоту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее перевозки, доставки и обмена (п.1).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6).

Как следует из материалов дела, Чернышовой Т.В. отправлено регистрируемое почтовое отправление в виде платной почтовой услуги, номер отправления № в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Из материала по отслеживанию данного почтового отправления следует, что 09 января 2022 в 14-20 оно принято в отделение связи 156013, 10 января 2022 в 10-30 покинуло место приема, а в 13-48 прибыло в сортировочный центр в отделение связи 156961, 12 января 2022 прибыло в сортировочный центр 140992 Львовский; 13 января 2022 в 14-04 прибыло в сортировочный центр 141947 г.Мытищи, 14 января 2022 покинуло сортировочный центр, 15 января 2022 в 01-46 прибыло в сортировочный центр 108960 Давыдково, с 12-49 того же дня покинуло сортировочный центр, в 23-02 того же дня прибыло в место вручения 121357 г.Москвы, 16 января 2022 в 12-32 вручено адресату.

16 марта 2022 в адрес АО «Почта России» истцом была направлена претензия, в которой она просила провести проверку, компенсировать причиненный вред в размере: 11000 руб. – моральный вред, материальный вред в сумме стоимости РПО, юридические услуги в размере 4 000 руб.

В ответе на претензию от 05.05.2022 представитель АО «Почта России» сообщил, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма составило два дня.

Истцом Чернышовой Т.В. в адрес Роскомнадзора по Костромской области направлена жалоба на оператора почтовой связи по факту нарушения её прав как потребителя в связи с доставкой РПО до адресата с задержкой в 2 дня.

11.04.2022 Управление Роскомнадзора по Костромской области в адрес истца направило ответ на обращение, согласно которого при анализе ответа АО «Почта России» выявлены признаки нарушений требований нормативных актов в области почтовой связи. Принимая во внимание невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением №, Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оператору связи АО «Почта России» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, исходя из пп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (Кострома-Москва) 4 календарных дня, тем самым при рассмотрении дела установлено, что оправление № было переслано с нарушением вышеуказанных сроков на два дня, что свидетельствует о некачественном предоставлении услуг почтовой связи.В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии по ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу Чернышовой Т.В., а именно нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, наличие данного факта является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе преклонный возраст, нравственный характер ее страданий, вызванных, как указано в исковом заявлении, волнением и переживанием, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Кроме того, что сведений о том, что нарушение срока доставки корреспонденции имело для истицы неблагоприятные последствия, в дело не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 800 руб. (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 11 000 руб. суд находит завышенными.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что к требованиям истца должен быть применен годичный срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, отчет об отслеживании отправления распечатан 14 марта 2022 года, на следующий день истцом в адрес АО «Почта России» была направлена претензия, а в Управление Роскомнадзора по Костромской области жалоба, также заключен договор на оказание юридических услуг с представителем. Таким образом суд считает, что истцу стало известно о нарушении своего права 14 марта 2022 года. Со стороны ответчика доказательств того, что данные о вручении получателю корреспонденции истцу были известны ранее указанной даты, не представлено. Сведения о том, когда в открытом доступе была опубликована информация о дате доставки отправления, отсутствуют. Поскольку настоящий иск направлен в суд почтой 21.01.2023, Чернышовой Т.В. не пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из нарушения ее прав как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основания для взыскания штрафа возникают в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтой претензии в сумме 66,20 руб. и копии иска в сумме 150 руб. в адрес ответчика и третьего лица.

Расходы по направлению жалобы в Роскомнадзор суд не может признать в качестве обоснованных расходов, поскольку необходимости для предъявления иска в суд за защитой заявленного нарушенного права обращения с жалобой в данный контролирующий орган процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому данные расходы не могут быть признаны судебными.

Оснований для взыскания заявленных расходов в сумме 1 575 руб. на изготовление светокопий документов суд не усматривает ввиду того, что надлежащие доказательства таким расходам в дело не представлены.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2022 г., заключенный между ИП Матвеевым Е.В. (исполнитель) и Чернышовой Т.В. (заказчик), акт выполненных работ от 15.03.2022.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами, представленными заказчиком, совершения, оформление процессуальных документов: искового заявления и иных процессуальных документов, жалоб и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулирование спорных вопросов, восстановлений нарушенных прав заказчика, отказа выдачи потребителю РПО по вине АО «Почта России», на основании предоставленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов для защиты прав заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей (п. 5.1 договора).

Оснований у суда сомневаться в доводах истца, что заявленные ко взысканию расходы понесены не в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг так же подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема - передачи от 15.03.2022.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в размере 2 000 рублей разумной.

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 4 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, суд считает, что во взыскании расходов в большем размере, чем 2 000 руб., должно быть отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Костромы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышовой Татьяны Васильевны к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Чернышовой Татьяны Васильевны, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, штраф 400 рублей, почтовые расходы в размере 216,2 рублей, судебный расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего взыскать 3 416,2 (три тысячи четыреста шестнадцать руб. 20 коп.).

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года