Решение по делу № 22-2314/2022 от 24.03.2022

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22 – 2314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Мухачева А.С.,

осужденного Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, которым

Лукьянову Алексею Валерьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лукьянова А.В., участвующего посредством видео-конференцсвязи, его адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянову А.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов А.В., выражая несогласие с постановлением, полагает, что суд неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Указывает, что отсутствие у него поощрений обусловлено наличием инвалидности, ряда хронических заболеваний и ограничением трудоспособности. Ссылаясь на правопослушное поведение, отсутствие нарушений режима содержания, наличие образования, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принятие мер к погашению исковых обязательств, просит ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Лукьянова А.В. в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Лукьянова А.В. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Лукьянов А.В. из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы для себя делает не всегда, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, образовательный уровень не повышал, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных. Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что за весь период отбывания наказания исключительно положительным поведение Лукьянова А.В. не является.

При отсутствии данных о безупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения его ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Отбытие установленного законом срока наказания, отсутствие взысканий, состояние здоровья, иные доводы жалобы, также не влекут изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не являются достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем условно – досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, в отношении Лукьянова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукьянова А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/