Решение по делу № 2-3215/2023 (2-13156/2022;) от 12.09.2022

УИД 24RS0048-01-2022-012052-83

Дело № 2-3215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, кражи имущества в здании ТЦ «Квант», далее им было написано чистосердечное признание под давлением сотрудников полиции, истец в указанное время содержался в ФКУ ИК-6, документы для ознакомления ему не направляли, из ответа прокуратуры Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о прекращении уголовного дела.

В связи с незаконным уголовным преследованием истце подвергался мерам процессуального принуждения, был неоднократно допрошен, переживал из-за угрозы лишения свободы, не мог освоиться на новом месте, а именно в ФКУ ИК-6, не мог пойти учиться в ПТУ при ФКУ ИК-6.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Красноярского края, отдел ОД ГУ МВД России по Красноярскому краю, дознаватель ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4

В судебное заседание истец Кравченко А.В. не явился, извещен надлежаще и своевременно, по адресу убытия из исправительного учреждения, повесткой, которую получил лично.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 исковые требования не признала пояснила, что в отношении Кравченко А.В. было возбуждено уголовное дело, была совершена кража на ТЦ Квант, 23.10 ночью на крышу снова поднимается молодой человек, были вызваны сотрудники Росгвардии, задержан Кравченко А.В., дал чистосердечное признание о совершении кражи 21.10., по ст.91 УПК РФ его не задерживали, меру пресечения не избирали. Кравченко А.В. сразу отпустили и начали собирать документы о его причастности. Истец обязан доказать морально-нравственные страдания, истец доказательств не представил, сумма не обоснована.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, третьи лица - представитель прокуратуры Красноярского края, отдела ОД ГУ МВД России по Красноярскому краю, дознаватель ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01час.06мин. был задержан Кравченко А.В. на территории ООО ТК «Квант», доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в этот же день взято объяснение и Кравченко А.В. написано чистосердечное признание.

Из справки ИЦ ГУВД видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Центральным районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ, избрана вновь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сухобузимского районного суда Кравченко А.В. был направлен в места лишения свободы.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Кравченко А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО ТК «Квант».

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Допрос произведен в ФКУ ИК-6.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 уголовное преследование в отношении Кравченко А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО ТК «Квант», было прекращено. Мера процессуального принуждения отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО ТК «Квант», в отношении Кравченко А.В. в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (небольшой тяжести), длительность незаконного уголовного преследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9мес.18дн., факт уголовного преследования по иным преступлениям в которых обвинялся Кравченко А.В., его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в период уголовного преследования был осужден приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Центральным районным судом г. Красноярска, прекращение уголовного преследования Кравченко А.В. по указанному преступлению не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы).

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Кравченко А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравченко А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                    А.А. Худик