Решение по делу № 33-9614/2019 от 27.08.2019

Судья Ханбекова Ж.Ш.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело № – 9614/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

Председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Александровой Л.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя В. Я.А. Ларионовой Э.Б. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования В. Я. А. к Поломошнову А. В. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения представителя В. Я,А.- Ларионовой Э.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Поломошного А.В.- адвоката Бессонова П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. Я.А. обратилась с иском к Поломошнову А.В. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по расписке передала Поломошнову А.В. денежные средства в размере 499 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае неуплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. Поломошнов А.В. обязался переоформить на ее имя земельные участки. Данную расписку ответчик написал собственноручно. При написании расписки ответчик заверил истца, что земельные участки стоят не менее 499 000 рублей и из возможно использовать для коттеджной застройки и что к данным участкам легко можно повести все коммуникации. Поломошной А.В. умышленно завысил стоимость данных земельных участков. Истица хотела получить в срок деньги, а не переоформить на себя земельные участки. В декабре 2017г. истица потребовала вернуть долг, но ответчик стал уклоняться, настаивал на переоформлении на нее земельных участков. Спустя год, поняв, что ответчик денег не вернет, она была вынуждена согласиться на переоформление земельных участков общей площадью 76 соток: 2 участка по 10 соток (кадастровые номера № и №) и 1 участок площадью 56 соток (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес> <адрес>.

Впоследствии истице стало известно, что ответчик при заключении договора обманул ее. При совершении сделки она находилась под воздействием недобросовестности воли ответчика, он знал реальную стоимость земельных участков, поскольку ранее продавал и покупал эти земельные участки и участки, расположенные рядом, знал, что их стоимость примерно 1000 рублей за одну сотку, поскольку участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и не предназначены для коттеджной застройки и к ним невозможно подвести коммуникации, хотя он гарантировал ей это при подписании расписки. О реальной стоимости земельных участков Она узнала спустя год, когда самостоятельно стала пытаться продать данные участки, ей стали звонить люди по объявлению и предлагать за участки деньги, в размере 1000 рублей за одну сотку, т.е. 76 000 рублей за все участки, а не 499 000 рублей как заверил Ответчик при составлении расписки.21.05.2019г. истица заказала отчет о рыночной оценки стоимости трех земельных участков, их стоимости составляет 96 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. истица написала претензию ответчику о возврате 499 000 рублей, а она в свою очередь обязуется переоформить земельные участки на Поломошнова, однако до настоящего времени ответа не получила.

На основании изложенного истец просил суд признать сделки по оформлению земельных участков на нее по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ней В. Я. В. и Поломошновым А. В. недействительными. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата ответчиком истцу денег в размере 499 000 рублей, она переоформляет обратно на Поломошнова А.В. земельные участки общей площадью 76 соток, расположенные по адресу <адрес> <адрес>. Взыскать с Поломошнова А.В. в пользу истца 30 000 рублей на оплату юридических услуг, 3000 рублей - на оплату услуг по составлению претензии, 4000 рублей - за проведение оценки стоимости земельных участков, 8130 рублей - за оплату госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель В. Я.А. Ларионова Э.Б.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции не учтено, что Поломошнов А. В. действовал при заключении договоров купли-продажи по нотариальной доверенности от имени своего отца-Поломошнова В.Б. а, следовательно, он имел все основания для продажи земельных участков, его волеизъявление и дееспособность были зафиксированы нотариусом Никитиной Г. М. при подписании договора купли-продажи, поэтому исковые требования обоснованно были заявлены к Поломошнову А. В.

Довод судьи о том, что договоры купли-продажи содержат все обязательные условия договора, предусмотренные ст. 554 ГК РФ, являются ошибочными, противоречат представленным истцом доказательствам.

Апеллянт указывает, что истец была вынуждена заключить с Поломошновым А. В. договоры купли-продажи, поскольку, спустя год, после получения расписки от ответчика, истец поняла, что ответчик не вернет заемные денежные средства.

Также апеллянт указывает, что Поломошнов А. В., при написании расписка знал реальную стоимость земельных участков и намеренно, завысил их стоимость, для того что бы получить деньги в долг у истца, если бы В. знала что участки стоят меньше 100 000 руб., то не стала бы заключать невыгодную для себя сделку и давать Поломошнову в долг 499 000 руб.

Апеллянт полагает, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебного разбирательства в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением представителя в командировке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.168, 178 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Поломошной А.В. взял в долг у В. Я.В. денежные средства в размере 499 000 рублей 04.08.2016г. до декабря 2017г., если выплату денежных средств не произведет, то обязуется передать В. Я.В. земельный участок в размере 50 соток находящийся в 28 км от Новосибирска, оформленный на отца Поломошнова В.Б. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. между Поломошновым А.В., действующим по доверенности от Поломошнова В.Б., и В. Я.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (99/100) с кадастровым номером № площадью 5600 кв.м, по адресу <адрес> Станционный сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. между Поломошновым А.В., действующим по доверенности от Поломошнова В.Б., и В. Я.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (1/10) с кадастровым номером № площадью 1000+-11 кв.м, по адресу <адрес> <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (1/10) с кадастровым номером № площадью 1000+-11 кв.м, по адресу <адрес> Станционный сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (1/100) с кадастровым номером № площадью 5600+-26 кв.м, по адресу <адрес> Станционный сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. между Поломошновым А.В., действующим по доверенности от Поломошнова В.Б., и В. Я.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок (9/10) с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу <адрес> Станционный сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства; доли в праве на земельный участок (9/10) с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу <адрес> <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства (л.д.32).

Данные договоры были зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28, 35-40).Из указанных договоров следует, что собственникам передаваемых В. Я.В. земельных долей на земельные участки являлся Поломошнов В.Б., а не Поломошной А.В., который действовал по доверенности от имени собственника земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией (л.д.29-30, 31).

Между истицей и ООО «АСПЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание юридических услуг, оплачено за оказание услуг 33 000 рублей (л.д.33, 34).

Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость спорных объект недвижимости - земельных долей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96 000 рублей (л.д.9-20).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

По смыслу названных норм права в совокупности с положениями ст. 454 ГК РФ права и обязанности по оспариваемым истцом сделкам возникли у Поломошнова В.Б., как представляемого Поломошным А.В. лица, следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае являлся Поломошнов В.Б.

Отказ в иске к Поломошнову А.В. не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о введении Поломошниковым А.В. истца в заблуждение является не обоснованными, опровергаются материалами дела.

Как следует из текста оспариваемых договоров, предмет данных договоров описан четко с указанием, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием- для осуществления деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из установленных обстоятельств, названных норм права, при заключении оспариваемых договоров, истица не лишена была возможности до заключения договора узнать рыночную стоимость спорных земельных участков, а также их назначение и пределы их использования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 июля 209 года в пределах доводов апелляционной жалобы без изменения, апелляционную жалобу представителя В. Я.А. Ларионовой Э.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: