Решение по делу № 22-1681/2017 от 11.10.2017

Судья (...) 22-1681/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульянова Т.А., осужденного Алексеева А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Алексеева А. В., (...) года рождения, уроженца п. (...),

осужденного 06 декабря 2013 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом постановлений Петрозаводского городского суда РК от 26 августа 2014 года, постановления суда кассационной инстанции от 18 февраля 2015 года и Сортавальского городского суда от 16 июня 2015 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Сортавальского городского суда от 04 апреля 2011 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 06 декабря 2013 года, окончание срока – 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании апелляционной жалобы, возражений старшего помощника прокурора города Кудлая Д.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Алексеев А.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку им отбыто 2/3 части срока наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что наличие дисциплинарных взысканий не свидетельствует о том, что он (Алексеев) не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказании. При этом отмечает, что одно взыскание, за которое он водворялся в штрафной изолятор, было допущено в 2014 году по прибытии в ИК-9, в связи с тем, что его спровоцировали, второе взыскание имело место в 2016 году. Указывает, что все взыскания им досрочно погашены поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение, он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, имеет 7 поощрений, 3 из которых получены после взысканий, отношения в коллективе осужденных строит правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие выводы, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно, исков не имеет. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ №51 от 17 ноября 2015 года, ч.1 ст.9 УИК РФ, полагает, что суд необъективно и не всесторонне рассмотрел его ходатайство, а также не учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным поддержать его ходатайство. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Кудлай Д.А. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Алексеев А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.80 УК РФ с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является обязательным условием для ее замены более мягким видом.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Алексеевым А.В. основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Принимая во внимание время получения взысканий, их характер, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является стабильным, что свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, и, как следствие, невозможности достижения цели наказания путем замены Алексееву А.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Алексеев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ, и соглашается с выводом суда об отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного и в постановлении мотивированы.

Мнение администрации исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не может иметь решающего значения и являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Алексеева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров