Решение по делу № 2-4698/2013 ~ М-4414/2013 от 18.06.2013

             Мотивированное решение составлено 09.01.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мироновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/13 по иску Давыдовой А.А. к Никитину Д.И., Красикову С.В. о признании договора займа безденежным и соглашения об отступном недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к Никитину Д.И., Красикову С.В. о признании договора займа безденежным и соглашения об отступном недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указала, что в *** она взяла в долг у Красикова С.В. денежные средства в общей сумме – *** руб. *** коп.

В *** Красиков С.В. стал настаивать на возврате денежных средств, требовал использовать в обеспечение их возврата жилое помещение истца.

В связи с этим, истец с Красиковым С.В. приехали по адресу: *** в которой проживал Никитин Д.И.

***

По приезду в указанное жилое помещение, истцом были подписаны следующие документы:

- договор займа денежных средств (на сумму *** руб. *** коп.) от ***;

- долговая расписка, от ***;

- соглашение об отступном, от ***.

Истец не помнит, как оформляла указанные документы, в связи с чем, сомневается в подлинности стоящих в них подписей, т.к. полагает, что они были ею подписаны под воздействием физического насилия и наркотических средств.

*** Красиковым С.В. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению об отступном.

*** истец обратилась в органы полиции с заявлением о вышеуказанных обстоятельствах.

Впоследствии, *** истец была госпитализирована ***.

С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что она не имела возможности повлиять и отстаивать свои интересы в отношении указанного жилого помещения, которое выбыло из ее владения помимо ее волеизъявления. Договор займа и соглашение об отступном были подписаны ею в состоянии сильного наркотического опьянения ***, под влиянием наркотических средств и физического насилия.

При этом, стоимость доли, принадлежащей Давыдовой А.А. составляет - *** руб. *** коп.

По мнению истца, сумма, указанная в договоре займа, долговой расписке, а также соглашении об отступном, вымышлена с целью лишения ее данной собственности.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным договор займа и долговую расписку от *** в силу их безденежности, признать недействительным соглашение об отступном от ***.;

- признать недействительной запись перехода права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от Давыдовой А.А. к Никитину Д.И.

В судебном заседании представитель истца Келер С.А. заявленные требования поддержала.

Никитин Д.И. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Никитина Д.И. - Мельников А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по следующим основаниям.

Знакомство между Никитиным Д.И. и истцом, с его слов произошло в ***.

В ходе их общения истец обратилась с просьбой к нему о займе денежных средств.

Более точная сумма составила - *** руб. *** коп..

*** между Никитиным Д.И. и истцом был составлен договор займа, в соответствие с которым истец взяла в долг у него - *** руб. *** коп. и обязалась их вернуть в шестимесячный срок.

Несмотря на то, что Никитин Д.И. не сомневался в возврате денег, для уверенности в качестве обеспечения займа, истцом было предложено имеющаяся у нее доля в праве собственности жилого помещения.

Денежные средства у Никитина Д.И. на тот момент имелись, ***.

Однако, по истечении полугода, денежные средства истцом возвращены не были.

После неоднократных предложений добровольно вернуть денежные средства Никитин Д.И. был вынужден воспользоваться указанным обеспечением займа.

С этой целью он вместе с истцом обратился к своему знакомому Красикову С.В. с просьбой посодействовать в переходе права собственности на указанную долю, а именно собрать все необходимые документы и сдать документы в Росреестр.

Переход права был зарегистрирован *** после чего Никитин Д.И. стал владельцем указанного жилого помещения.

Претензий в настоящий момент к истцу он не имеет, полагает, что их договорные отношения выполнены в полном объеме.

Красиков С.В. и его представитель Кузнецов Р.В. исковые требования не признали, указали, что в *** к Красикову С.В. обратился Никитин Д.И. с просьбой оказать консультацию по возврату долга по договору займа путем передачи доли жилого помещения в качестве исполнения обязательства. Он объяснил ему, какие необходимо документы собрать и какие действия произвести для возврата, в том числе и то, что одним из способов возврата долга является заключение соглашения об отступном. Впоследствии Никитин и Давыдова обратились к Красикову с просьбой оказать услугу по составлению соглашения об отступном и переоформлении доли, принадлежащей Давыдовой на Никитина. Он согласился. Для достижения указанных целей Давыдовой была оформлена на имя Красикова нотариально удостоверенная доверенность и предоставлены копии документов, подтверждающих право собственности. В связи с чем, им были получены в Управлении Росреестра по МО необходимые документы для совершения сделки и поданы документа для регистрации соглашения об отступном. Все действия по подписанию соглашения об отступном, выдаче доверенности выполнялись Давыдовой добровольно.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по МО, с заявленным иском не согласился, полагая, что требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности от Давыдовой А.А. к Никитину Д.И. на спорный объект недвижимого имущества, неправомерен, необоснован и не подлежит удовлетворению. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО1 поддержал заявленные требования Давыдовой А.А. в полном объеме, указал, что *** Давыдова А.А. позвонила ему и сообщила, что её насильно удерживают Красиков и Никитин, применяя к ней насилие и угрожая физической расправой в квартире Адрес***. Когда он приехал по названному истцом адресу, то узнал, что Давыдова А.А. выдала какую-то доверенность на имя Красикова и подписала ряд документов, при этом она находилась в состоянии когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ***.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал отказ №***, материал проверки по заявлению ФИО1 находит заявленные требования не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1, ст. 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** между Никитиным Д.И. и Давыдовой А.А. был заключен договор займа на сумму - *** руб. *** коп, на срок по ***.

Истец, указанную сумму от Никитина Д.И. получила, что подтверждается выданной ею долговой распиской от ***.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По ходатайству Давыдовой А.А., заявленного в обоснование своих возражений, судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на предмет выполнения рукописной части расписки подписи в договоре займа от ***.

Согласно заключению ФБУ МЮ РФ «***» №*** от *** «Рукописные записи (изображение рукописной записи) и подписи (изображения подписей) от имени Давыдовой А.А.: в электрофотографической копии Соглашения об отступном от *** в Договоре займа от *** в Долговой расписке от *** - выполнены Давыдовой А.А.».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Анализируя представленный договор займа от ***, с учетом положений ст. ст. 807, 808, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о получении Давыдовой А.А. от Никитина Д.И. денежных средств в размере *** рублей в долг и о возникновении у неё обязательств по их возврату в срок, установленный договором. Как следует из договора, Никитин Д.И. передает денежные средства, а Давыдова А.А. принимает их в собственность. Сведений о том, что денежные средства будут переданы в будущем, а не в момент подписания договора займа и при каких-либо иных условиях, а факт передачи займа должен быть подтвержден иным документом, оспариваемый договор не содержит. Договор подписан сторонами.

Кроме того, Никитин Д.И. в нотариально удостоверенном заявлении от *** также указывает на передачу денежных средств Давыдовой А.А.

В силу статьи 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие, что Никитин Д.И. угрожал Давыдовой А.А., либо применял в отношении неё насилие при заключении договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из объяснения, даваемых Давыдовой А.А. органам полиции в ходе проведения проверки по заявлению Давыдовой А.А. по факту вымогательства (№***), по заявлению ФИО1 усматривается, что пояснения истца по существу произошедших событий в период с *** по *** различны по своему содержанию.

Так в объяснении от *** Давыдова А.А. указывает, что в настоящее время постоянно проживает по адресу: ***, либо у своего друга Никитина Д. Адрес***, и денежные средства с неё требовали как Никитин, так и Красиков. Каких либо данных о том, что её какое-либо время держали в изоляции от общества и не разрешали покидать жилое помещение не имеется.

В объяснении от *** Давыдова А.А. указала, что Никитин и Красиков с *** помимо воли удерживали её в квартире по адресу: ***, вымогали денежные средства с применением насилия. На момент выдачи доверенности Красикову – *** находилась под воздействием лекарственных средств, которые по рекомендации врача ей давали ответчики, в связи с чем, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В объяснениях от *** Давыдова А.А. указывает, что её насильно удерживали в квартире по адресу: ***, после оформления доверенности на имя Красикова до ***.

***

ФИО2 допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, показал, что *** он по вызову Никитина Д.И. выехал по адресу: ***, для выведения Давыдовой А.А. из состояния *** опьянения. По его мнению, Никитин Д.И. и истец сожительствовали, общались они дружелюбно. Давыдова А.А. по указанному адресу находилась добровольно и могла в любой момент покинуть указанное жилое помещение.

Стороной ответчика Никитина Д.И. представлен рецепт, выписанный специалистом ООО «***» ФИО2. на имя Давыдовой А.А. *** (л.д. *** том ***), который свидетель ФИО2 в судебном заседании опознал и указал, что именно данные лекарства были выписаны истцу для выхода из состояния *** опьянения. Указанный документ также косвенно свидетельствует о том, что на *** Давыдова А.А. не находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Допрошенный в качестве свидетеля нотариус ФИО3, суду пояснил, что на момент присутствия в нотариальной конторе Давыдовой и Красикова с целью совершения нотариального действия, истица находилась в спокойном состоянии, была адекватна и не вызвала у него сомнений на предмет способности оценивать свои действия правильно. При этом, они приходили несколько раз, что свидетельствует о том, что Давыдова имела намерение выдать доверенность на имя Красикова. Поскольку истица интересовалась, может ли Красиков по данной доверенности совершить отчуждение жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, то он включил в доверенность фразу «без права отчуждения» для того, чтобы защитить интересы истца. В помещении нотариальной конторы Давыдова подписывала какие-то бумаги, но что это за документы ему не известно.

Указанные свидетели были вызваны судом по ходатайству стороны истца.

Судом принимаются показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания были логичны, последовательны и соответствуют письменным доказательствам дела.

Вышеуказанные факты также не свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков в отношении истца применялись насильственные действия, угрозы для оказания воздействия при написании договора займа от *** и соглашения об отступном от ***

Таким образом, Давыдовой А.А. не предоставлены доказательства того, что договор займа был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Никаких неясностей либо сомнений в буквальном значении условий договора займа от *** не усматривается, внутреннее логическое содержание данного документа свидетельствует о наличии долга по договору займа между физическими лицами.

Таким образом, суд, проанализировав положения статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что между Никитиным Д.И. и Давыдовой А.А. заключен договор займа денежных средств в сумме *** рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа от *** на сумму *** рублей между Никитиным Д.И. и Давыдовой А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

    Давыдовой А.А. в срок до *** денежные средства полученные от Никитина Д.И. по указанному договору займа возвращены не были.

*** между Никитиным Д.И. и Давыдовой А.А. было заключено соглашение об отступном, по условиями которого Должник (истец) передает в собственность, а Кредитор (Никитин Д.И.) принимает *** доли в праве общей долевой собственности квартиры (далее - жилое помещение), ***.

На основании указанного соглашения об отступном, должник (Давыдова А.А.) передала, кредитор (Никитин Д.И.) принял *** доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. что на основании договора дарения от *** между Давыдовой А.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, ***.

Согласно сведениям полученным от Управления Росреестра по Мурманской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержатся следующие записи на объект недвижимого имущества - квартира, ***:

*** в ЕГРП на основании Договора дарения от *** зарегистрировано право общей долевой собственности (*** доли) за ФИО1;

*** в ЕГРП на основании Договора купли-продажи от *** зарегистрировано право общей долевой собственности (*** доли) за ФИО1;

*** в ЕГРП на основании Договора купли-продажи от *** зарегистрировано право общей долевой собственности (*** доли) за ФИО1;

*** в ЕГРП на основании соглашения об отступном от ***, было зарегистрировано право общей долевой собственности (*** доли) за Никитиным Д.И. на указанный объект недвижимого имущества.

*** в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлениями о внесении изменений, государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности на основании соглашения об отступном от *** обратились Красиков С.В., представитель Давыдовой А.А. по доверенности (представитель должника) и Никитин Д.И. (кредитор) на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На государственную регистрацию было представлено соглашение об отступном от *** в соответствии с которым между Должником и Кредитором установлены обязательственные отношения по Договору займа от ***.

Также на государственную регистрацию был представлен Договор займа от *** согласно п. 9 которого, заемщик предоставляет следующее обеспечение возврата займа: долю в праве общей долевой собственности квартиры, ***.

Документы, необходимые для проведения государственной регистрации, предусмотренные ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявителем были представлены в полном объеме.

Представленное на регистрацию соглашение об отступном от *** по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным ст. 18 Закона о регистрации и иному законодательству и на момент проведения государственной регистрации не было оспорено в судебном порядке.

Проанализировав представленные материалы по данному делу, суд, приходит к выводу согласно которому, заключение и последующая регистрация указанных договоров, происходили в соответствии с действующим гражданским законодательством.

При этом довод стороны истца о том, что доверенность, выданную Давыдовой А.А. *** (л.д. ***) Красикову С.В. на представление её интересов без права отчуждения недвижимого имущества, не могла быть удостоверена нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО3 поскольку истица действовала по временному удостоверению личности в отсутствии паспорта является несостоятельным и судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 42 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Удостоверение доверенностей совершается нотариусом по правилам удостоверения сделок (статья 59 Основ).

Согласно требованиям нормы статьи 43 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан. В соответствии с положением статьи 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (ст. 1195 ГК РФ).

Таким образом, для совершения нотариального действия - удостоверение доверенности, доверитель должен подтвердить нотариусу свою личность и гражданство. Временное удостоверение личности является документом, заменяющим паспорт для целей удостоверения личности.

Свои требования о признании сделки – соглашение об отступном от *** Давыдова А.А. обосновывает положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделки недействительной основаниям ст. 179 ГК РФ необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

При этом, основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а только такая, которая значительна и носит реальный характер, а не предположительный.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Давыдовой А.А. следовало доказать наличие следующих обстоятельств: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и сознательное использование их к своей выгоде.

То есть отличительным признаком такой сделки недействительной по мотиву кабальности является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Между тем, при заключении оспариваемого соглашения об отступном от *** указанные обстоятельства отсутствовали, что подтверждается также содержанием п. 3.6 Соглашения, в соответствии с которым Должник подтверждает, что она является полностью правоспособным, дееспособным, способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также указывает на отсутствие обязательств, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для нее условиях.

Указанный договор был подписан Давыдовой А.А. собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями Соглашения и выразила свое согласие на его заключение.

Давыдова А.А. не представила каких-либо доказательств наступления в отношении неё неблагоприятных последствий либо совершения виновных действий со стороны ответчиков, оказавших решающее влияние на волеизъявление ответчика на заключение и исполнение соглашения об отступном.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Установленные по делу обстоятельства расцениваются судом в качестве оснований к признанию основного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного *** сторонами исполненным, а обеспечивающие обязательства, установленные соглашение об отступном - прекращенными.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства. Прекращение обязательства означает, что стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями: кредитор не имеет права требовать от должника совершения каких-либо предусмотренных обязательством действий или воздержания от определенного в обязательстве действия, а должник не обязан исполнять требование кредитора. Таким образом, надлежащее исполнение обязательства наравне с отступным являются способами прекращения обязательства.

При этом ссылка стороны истца о том, что Давыдова А.А. не желала выдавать доверенность на имя Красикова С.В. и заключать соглашение об отступном с Никитиным Д.И. и продавать свою долю в праве собственности в спорном жилом помещении о чем свидетельствует фраза, указанная в доверенности нотариусом «без права отчуждения недвижимого имущества», является несостоятельной и судом не принимается, поскольку заключение соглашение об отступном это является исполнением обязательств истца по договору займа, а не совершением сделки купли-продажи жилья.

    Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Доказательств наличия какого-либо принуждения Давыдовой А.А. к заключению соглашения об отступном не представлено, как и нет подтверждения кабальности сделки.

Поэтому суд, учитывая что на момент заключения соглашения об отступном Давыдова А.А. заявила о том, что в дееспособности не ограничена, под опекой, попечительством, патронажем не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими сознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о сознании последствий нарушения условий настоящего соглашения, что следует из содержания оспариваемого соглашения; доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения соглашения об отступном Никитину Д.И. было известно о нахождении Давыдовой А.А. под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, а также использование Никитиным Д.И. указанных обстоятельств, в целях понуждения истца к заключению сделки на крайне невыгодных для нее условиях, суду не представлено; медицинские документы о наличии заболевания «***» и прохождение курсов лечения от данного заболевания не содержат сведений о нахождении истца в момент заключения сделки в тяжелых обстоятельствах, с которыми закон связывает признание сделки недействительной по основанию заключения ее на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), в связи с чем отказывает в признании указанной сделки недействительной.

Доводы стороны истца о том, что по оспариваемой сделке имущество передано по цене значительно выше рыночной, признаются судом несостоятельными, так как не могут являться доказательством крайне невыгодных условий. В силу ст. 409 ГК РФ стороны свободны в установлении размера, сроков и порядка предоставления отступного; данная норма не содержит требований об эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления. Указанное истцом обстоятельство о несоразмерности отступного с рыночной стоимостью переданного по отступному имущества само по себе не может свидетельствовать о кабальности сделки.

Таким образом оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренному ст. 179 ГК РФ не имеется.

При этом, судом учитывается, что для целей гражданского правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения сделки дееспособностью.

При этом, к изложенным в иске доводам истца, суд относиться критически по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заключения полученного от МЮ РФ ФБУ МЛСЭ от *** следует, что:- «Рукописные записи (изображение рукописной записи) и подписи (изображения подписей) от имени Давыдовой А.А.: в электрофотографической копии Соглашения об отступном от *** в Договоре займа от *** в Долговой расписке от *** - выполнены Давыдовой А.А..».

***

Суд, доверяет содержанию указанных заключений, поскольку находит их обоснованными, т.к. они не противоречат материалам данного дела и никем (ничем) не опровергнуты.

Кроме того, суд также учитывает, то обстоятельство, что указанные заключения были изготовлены в государственных учреждениях, в связи с чем не находит каких-либо объективных оснований сомневаться в квалификации и компетентности экспертов их изготовивших.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, согласно которым соглашения с ответчиками подписывались ею под воздействием физического насилия и наркотических средств, т.к. они были опровергнуты в ходе рассмотрения данного дела.

Поскольку истец по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** условия соглашения об отступном прямо и недвусмысленно изложены в договоре, Давыдова А.А. понимал значение сделки и ее правовые последствия, подписав соглашение, согласилась с ними и подтвердила факт полного расчета между сторонами соглашения, доказательств заключения договора в рамках соглашения о разделе имущества истцом не представлено, то суд не находит оснований для признания договора займа безденежным и соглашения об отступном недействительными.

Определением *** районного суда города Мурманска от *** по указанному делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления выполнения подписи в договоре займа от *** и соглашения об отступном от *** Давыдовой А.А.

    ГУ МЛСЭ произведена указанная экспертиза, что подтверждается заключением №*** от ***. Согласно акту №*** об оказании услуг от *** стоимость указанной экспертизы составляет *** руб.

Указанным решением суда Давыдовой А.А. в иске отказано.     

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг эксперта.

Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать сумму оплаты за проведение судебно-почерковедческой экспертизы с Давыдовой А.А. на которую определением суда от *** было возложено несение данных расходов, а истец указанную обязанность до настоящего времени не исполнила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давыдовой А.А. к Никитину Д.И., Красикову С.В. о признании договора займа безденежным и соглашения об отступном недействительным – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Давыдовой А.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате почерковедческой экспертизы №*** от *** в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.В.Беляева