Решение по делу № 33-2606/2023 (33-24937/2022;) от 29.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          ФИО7,

судей                  Идрисовой А.В. и ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 457 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 618,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 190,76 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор ОСАГО №№.... дата произошел страховой случай, по факту которого истцом на основании решения финансового уполномоченного от дата осуществлена выплата неустойки в размере 347457 руб. Страховой компанией было обжаловано решение финансового уполномоченного. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение финансового уполномоченного в части суммы неустойки изменено, неустойка снижена до 70 000 руб.

Ссылается на то, что ответчик, зная о том, что выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» произвел в превышающем размере, не предпринял действий по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, со ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы неосновательное обогащение в размере 277 457 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21618,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190,76 руб.

В апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования№У-19-49916/2010-003 от дата по результатам рассмотрения обращения ФИО5, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 347 457 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного обжаловано страховой компанией в установленном порядке.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

дата в счет исполнения решения финансового уполномоченного, истец платежным поручением №... перечислил сумму 347 457 руб. по исполнительному производству в Люберецкий РОСП ГУФССП по адрес.

Апелляционным №...

№... Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило на основании решения финансового уполномоченного неустойку в завышенном размере, в связи с чем 277 457 руб. подлежат взысканию в пользу истца со ФИО5 как неосновательное обогащение (347 457 руб.- 70 000 руб.). Также суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 618,83 руб. При этом судом отклонены доводы ответчика о недобросовестности действий страховщика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.