Решение по делу № 33-2110/2019 от 11.03.2019

Строка статотчета 194 г, г/п 00=00
Судья Смоленская Ю.А.	Дело № 33-2110/2019	18 апреля 2019 года
Докладчик Кожемякина М.В.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Смоленцева М.В.
судей	Кожемякиной М.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Вельского районного суда Архангельской области от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

     Освободить администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству № 50368/18/29027-ИП, возбужденному 06 ноября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018717520, выданного по гражданскому делу № 2-714/2018.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – отказать».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Вельский муниципальный район» обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по АО и НАО) и УФССП России по АО и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству № 50368/18/29027-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2018 года по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области по делу № 2-714/2018 о возложении обязанности по предоставлению Шашкову А.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования «Вельское», общей площадью не менее 10 кв.м., соответствующего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте муниципального образования «Вельское», Вельского района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Между тем, истец полагает, что должник не имел возможности исполнить решение суда в установленный срок до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору истец считает, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В 2018 году истцу выделена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, всего в размере 17 337 992 рублей 54 копеек. По мере поступления денежных средств из областного бюджета с января по декабрь 2018 года проведено 15 электронных аукционов, которые были признаны состоявшимися. По результатам аукционов было заключено 15 муниципальных контрактов. Указанные контракты исполнены, освоены все выделенные денежные средства, что позволило приобрести 15 благоустроенных квартир, которые были переданы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения. Жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, состоящим в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями предоставляются в порядке очередности. По состоянию на 1 декабря 2018 года в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Вельского района и у которых возникло право на получение жилого помещения, числится 147 человек, из них в отношении 81 человека имеются неисполненные решения суда о предоставлении жилого помещения, Шашков А.В. числится в списке под № 79. Полагает, что неисполнение обязанности по обеспечению взыскателя жилым помещением без соответствующих денежных средств, не является виновным. В связи с чем, сложилась ситуация, при которой решение суда не было исполнено в срок и по причинам, не зависящим от обязанного лица. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика УФССП России по АО и НАО Жданова М.Ш., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения должника от исполнительского сбора. Считает ошибочным вывод суда о принятии администрацией МО «Вельский муниципальный район» всех зависящих от нее мер для исполнения исполнительного документа. Полагает, должник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, чтобы избежать меры штрафного характера в виде взыскания исполнительского сбора. После получения постановления о возбуждения исполнительно производства, должник, зная о том, что судебный акт в срок для добровольного исполнения исполнить не представится возможным, не воспользовался правами, которые ему предоставлены законом. Должник    осознавал противоправный    характер своего бездействия, предвидел    вредные    последствия    и желал наступления таких последствий, сознательно их допускал, относился к ним безразлично. В предоставленный срок для добровольного исполнения заявлений об отсрочке, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве, ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не поступало. Исполнительное производство ни судом, ни судебным приставом — исполнителем приостановлено не было.

Кроме того, отмечает, что в случае освобождения администрации МО «Вельский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, привлекать его к административной ответственности.

Ссылается также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника либо влияющих на оценку ее степени.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Положение ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-714/2018 удовлетворены исковые требования Шашкова А.В., на администрацию МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность по предоставлению Шашкову А.В., жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям МО «Вельское» общей площадью не менее 10,0 кв.м.,соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Вельское» Вельского района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 06 ноября 2018 года на основании выданного по данному делу 18 сентября 2018 года исполнительного листа серии ФС № 018717520 возбуждено исполнительное производство № 50368/18/29027-ИП в отношении должника администрации МО «Вельский муниципальный район», должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена истцом.

В установленный срок решение суда исполнено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО 28 ноября 2018 года вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «Вельский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае администрация МО «Вельский муниципальный район» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Из материалов дела усматривается, что свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, в настоящее время в МО «Вельское» Вельского района Архангельской области отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные указанным Федеральным законом, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов.

Судом установлено, что в 2018 году истцу была выделена субсидия на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, всего в размере 17337992 руб. 54 коп. По мере поступления денежных средств из областного бюджета с января по декабрь 2018 года проведено 15 электронных аукциона, по результатам, которых, было заключено 15 муниципальных контрактов. Указанные контракты исполнены, освоены все выделенные денежные средства, что позволило приобрести 15 благоустроенных квартир, которые были переданы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения. Жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, состоящим в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями предоставляются в порядке очередности. По состоянию на 01 декабря 2018 года в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Вельского района и у которых возникло право на получение жилого помещения, числится 147 человек, из них в отношении 81 человека имеются неисполненные решения суда о предоставлении жилого помещения, Шашков А.В. числится в списке под № 79.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были предприняты необходимые для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности меры.

Кроме того, судом правильно учтено, что администрация МО «Вельский муниципальный район» является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО «Вельский муниципальный район» не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, по существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 5 февраля               2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	М.В. Смоленцев
Судьи	М.В. Кожемякина
Е.В. Кучьянова