Решение по делу № 2-3004/2022 от 21.10.2022

Дело №2-3004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 декабря 2022 года                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Лихашвы ФИО20.,

представителя истца - Рубцовой Ю.В.,

третьего лица - Лихашвы ФИО20.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лихашвы ФИО20 к Лихашве ФИО20, Лукиной ФИО20, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по городу Севастополю, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Лихашва ФИО20, Лихашва ФИО20, Сухоребров ФИО20, Сухоребров ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лихашва ФИО20. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Лихашве ФИО20., Лукиной ФИО20., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является основным нанимателем квартиры, в котором формально зарегистрированы ответчики как бывшие члены семьи нанимателя – супруг и сестра. Поскольку семейная жизнь между сторонами не сложилась, с 2003 года ответчик Лихашва ФИО20. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры на иное место проживания, однако с регистрационного учета ответчик не снялся. Второй ответчик выехал с данной жилой площади в 2004 году. Истец вынуждена оплачивать все расходы по квартире, в том числе и за ответчиков.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

    Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Лихашва ФИО20. является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно справке по месту жительства (регистрации), выданной ГУПС «ЕИРЦ», в данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ответчики: Лихашва ФИО20. (бывший супруг) с 21.11.1997, а также Лукина ФИО20. (сестра) с 11.11.1986.

    На основании свидетельства о расторжении брака от 15.11.2005 брак между Лихашва ФИО20. и Лихашва ФИО20. расторгнут.

    Согласно пояснениям истца, фактические брачные отношения с истцом завершились в 2003 году, после чего ответчик забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из занимаемой квартиры на иное место жительства. Ответчик Лукина ФИО20. не проживает по данному месту жительства с 2004 года, выехала на иное постоянное место жительство в Испанию.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Радченко ФИО20.,Тоцына ФИО20., пояснили, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> длительное время не проживают, вселяться не пытались.

    Судом установлено, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время, более десяти лет, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, родственных связей не поддерживают, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, бремя содержания жилья не несут, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

    В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Лихашвы ФИО20 – удовлетворить.

    Признать Лихашва ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукину ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

    Судья Нахимовского районного

    суда города Севастополя                                                           А.С. Лемешко