Решение от 15.10.2024 по делу № 33-3462/2024 от 23.09.2024

        Председательствующий по делу                                          Дело №33-3462/2024

        Судья Жапов Т.С.                                          (№ дела в суде 1-й инст. 2-75/2024)

        УИД 75RS0020-01-2024-000090-29

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Арсентьевой Н. А., Сидоренко П. В., Кривоносенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Талатуйское» о взыскании единовременного пособия,

по апелляционной жалобе истцов Арсентьевой Н.А., Кривоносенко А.В., Сидоренко П.В.

на решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В исковых требованиях Арсентьевой Н. А., Сидоренко П. В., Кривоносенко А. В. к ООО «Талатуйское» о взыскании единовременного пособия – отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истцы Арсентьева Н.А., Кривоносенко А.В., Сидоренко П.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> в результате пожара в стволе шахты «Центральная» ООО «Дарасунский рудник» произошел групповой несчастный случай, в результате которого погиб С приходившийся истцам мужем и отцом.

Вина сотрудников ответчика ООО «Дарасунский рудник» в произошедшем установлена приговором Тунгокоченского районного суда Читинской области от <Дата>.

На момент несчастного случая действовало отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу РФ на 2006-2008, согласно п.7.6 которого в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами Акта специального расследования, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает его семье сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на супруга (супругу), а также на каждого нетрудоспособного члена семьи, в месячный срок со дня смерти кормильца.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просили суд взыскать с ООО «Талатуйское» в пользу Сидоренко П.В. единовременное пособие в размере 1 097 004 руб., в пользу Кривоносенко А.В. единовременное пособие в размере 1 097 004 руб., в пользу Арсентьевой Н.А. единовременное пособие в размере 1 097 004 руб. (т.1, л.д. 4-16, т. 3, л.д. 5-6, л.д. 51-53, л.д. 73-74, л.д. 75-77, л.д. 78, л.д. 79, л.д. 80-81).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Горбунов А. В. (т.1, л.д. 173).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефимов М. П., Путинцева Т. И., Горно-металлургический профсоюз России (т. 3, л.д. 41-42).

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Афанасьев В. Ф., Матвеенко А. А. (т. 3, л.д. 66-67).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 183-189).

В апелляционной жалобе истцы Арсентьева Н.А., Кривоносенко А.В., Сидоренко П.В. просят решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывают, что согласно п. 7.6 Соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2006-2008 в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта специального расследования, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает его семье сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на супруга (супругу), а также на каждого нетрудоспособного члена семьи, в месячный срок со дня смерти кормильца.

Доказательств того, что ответчиком производились выплаты по данному соглашению, суду представлено не было.

Выплаты социального и материального характера, выплаты благотворительного фонда не имеют отношения к подлежащему выплате единовременному пособию по указанному соглашению.

Решениями Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 02.08.2007 и 24.08.2007 на которые ссылается суд, взыскан моральный вред не на основании рассматриваемого соглашения, а на основании Гражданского кодекса РФ. Пособие, предусмотренное соглашением, при вынесении решений от 02.08.2007, от 24.08.2007 судом не учитывалось.

При рассмотрении настоящего дела, включая единовременное пособие и размер взысканной решением суда от <Дата> и <Дата> компенсации морального вреда, суд уменьшил взыскиваемый на основании Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда, который уже не может быть пересмотрен.

Пособие, предусмотренное соглашением, является дополнительной компенсацией для семьи погибшего и не может быть учтено в счет взысканной судом компенсации морального вреда, имеющей иную правовую природу и прямо предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом, поскольку выплата единовременного пособия на основании соглашения работодателем не производилась, и единовременное пособие на основании указанного соглашения не взыскивалось, истцы имеют право на его получение (т. 4, л.д. 4-5).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения (т. 4, л.д. 17).

Истцы Сидоренко П.В., Кривоносенко А.В., третьи лица Горбунов А.В., Ефимов Н.П., Путинцева Т.И., Афанасьев В.Ф., Матвеенко А.А., Горно-металлургический профсоюз России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания по делу ходатайств не заявили, согласно телефонограмме, истец Сидоренко П.В., третье лицо Горно-металлургический профсоюз России просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истца Арсентьевой Н.А., представителя ответчика Федосеева Г.В., заключение прокурора Чадовой Е.А., судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положения абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15, 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2, 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сидоренко В.Б., выполняя трудовые функции в ООО «Дарауснский рудник» в результате несчастного случая на производстве <Дата> в шахте «Центральная» АО «Дарауснский рудник» погиб вследствие острого отравления окисью углерода (угарным газом).

Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата> между Сидоренко В.Б. и Коркиной (Арсентьевой) Н.В. заключен брак.

Согласно свидетельствам о рождении № истец Сидоренко (Кривоносенко) А.В. приходится дочерью, а истец Сидоренко П.В. сыном погибшему Сидоренко В.Б.

Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата> между Сидоренко А.В. и Кривоносенко А.В. заключен брак, мужу и жене присвоена фамилия Кривоносенко.

Согласно свидетельству о перемене имени от <Дата> Сидоренко Н.А. переменила фамилию на «Арсентьева».

Приговором Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>) Горбунов А.В. Матвеенко А.А., Афанасьев В.Ф., Ефимов М.П., Савицкая Т.И., являвшиеся на момент совершения преступления работниками ООО «Дарасунский рудник» были осуждены по ч.3 ст.216 УК РФ за совершение нарушения правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности смерть 25 горняков и причинение легкого вреда здоровью 11 горнякам, а также причинение крупного материального ущерба на сумму не менее 265 миллионов рублей предприятию ООО «Дарасунский рудник» при пожаре, произошедшем <Дата> на шахте «Центральная» ООО «Дарасунский рудник», Шабанов Н.В., являвшийся на момент совершения преступления должностным лицом – государственным инспектором Балейского горно-технического отдела Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору был осужден по ч.3 ст.293 УК РФ за совершение халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

Из текста приговора усматривается, что <Дата> при выполнении наряда по ремонту дна восточной подъемной клети в стволе шахты «Центральная» и производстве при этом сварочных работ сварщиком Лопановым М.В. были допущены нарушения Инструкции №а от <Дата> по производству сварочных и газопламенных работ в подземных выработках и надшахтных зданиях. В результате указанных нарушений во время сварочных работ в восточной подъемной клети на участке со 135 по 185 горизонт произошло возгорание деревянной обшивки ствола шахты. Огонь и угарный газ под воздействием нагнетающего вентилятора быстро распространился по всем горизонтам и шахтным выработкам, в результате чего погибли 25 человек, находящиеся в момент пожара в подземных выработках шахты «Центральная», в том числе Сидоренко В.Б., смерть которого наступила <данные изъяты> а также причинен легкий вред здоровью 11 горнякам, а также причинен крупный материальный ущерб на сумму не менее 265 миллионов рублей предприятию ООО «Дарасунский рудник». Данные тяжкие последствия наступили в результате нарушения правил безопасности при ведении горных работ осужденными – работниками ООО «Дарасунский рудник» Горбуновым А.В., Матвеенко А.А., Афанасьевым В.Ф., Ефимовым М.П., Савицкой Т.И., а также в результате ненадлежащего исполнения осужденным Шабановым Н.В. своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлено, что между данными действиями/бездействиями осужденных Горбунова А.В., Матвеенко А.А., Афанасьева В.Ф., Ефимова М.П., Савицкой Т.И., Шабанова Н.В. и наступлением указанных тяжких последствий (в том числе смертью Сидоренко В.Б.) имеется прямая причинно-следственная связь.

Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного <Дата> следует, что <Дата> в 5 час. 30 мин. электромеханик шахты «Центральная» Афанасьев В.Ф. во вторую смену выдал наряд-задание на выполнение ремонтных работ на днище восточной ветви ствола шахты «Центральная» электрогазосварщику Лопанову М.В. При этом последняя запись в журнале на электроплазменные работы повышенной опасности Афанасьевым В.Ф. была сделана <Дата>.

В 11 час. 50 мин. сигналист Савицкая Т.И. выставила клеть выше отметки гор. 85 м. для проведения ремонта. Лопанов М.В. приступил к выполнению электрогазосварочных работ, предварительно оросив деревянные конструкции обшивки ствола водой из шланга, который по свидетельству Савицкой Т.И. на время ведения электрогазосварочных работ был направлен в западный отсек ствола. В 12 час. 20 мин. ремонтные работы были завершены.

Крепилищики Алексенцев В.К. и Путинцев В.И. при осмотре ствола после ведения ремонтных работ, производимых с крыши клети с 12-25 до 12-28 час. в районе отметки гор. 185 м. обнаружили признаки возгорания конструкций ствола в виде тлеющей деревянной обшивки. Поднявшись на отметку гор. 85 Алексенцев В.К. и Путинцев В.И. дали указание через сигналиста Савицкую Т.И. дежурному электрослесарю Гурулеву Р.В. на остановку вентилятора главного проветривания, взяли огнетушители, емкость около 20 литров воды и в 12 час. 40 мин. опустились к месту возгорания. Вентилятор главного проветривания был остановлен в 12-45 час. В 12-46 час. поднявшись на отметку гор. 85 и сказав сигналисту, что все в порядке, Алексенцев В.К. и Путинцев В.И. вновь дважды опускались к месту возгорания с 12-49 до 12-55 час. и с 13-00до 13-10 час., дав при этом указание на запуск вентилятора главного проветривания. В 13-05 час. вентилятор был запущен в работу.

В 13-25 час. Алексенцев В.К, и Путинцев В.И., опускаясь в очередной раз в ствол объяснили сигналисту Савицкой Т.И., что едут на отметку гор. 130 м. открывать кран. В 13-30 час. они запросили ускоренный подъем так как горит ходовое отделение ствола. В 13-35 вентилятор главного проветривания был остановлен, из ствола повалил дым.

Точное действие указанных действий установлено обработкой диаграммы контроля движения клети и распечатки компьютерного контроля работы вентилятора главного проветривания.

Первое сообщение о пожаре поступило к горному диспетчеру ООО «Дарауснский рудник» от машиниста подъема шахты «Центральная» в 13-35 час. Фаткулиной Е.В.

Диспетчер сразу же позвонил на гор. 85 м. для выяснения обстановки. Выяснив от сигналиста Савицкой Т.И. обстановку в 13-40 вызвал ВГСЧ.

В 13-35 главный вентилятор шахты «Центральная» ВОД-18 автоматически остановился по причине перегрева подшипников. Диспетчер дал указание электрослесарю Гурулеву Р.В. в ручном режиме запустить главный вентилятор на реверсивный режим работы. Но высокая температура в здании главного вентилятора не позволила это сделать.

В 13-35 старший горный диспетчер Ефимов М.П. согласно утвержденному Плану ликвидации аварии, вызвал и.о. главного инженера Дорогойченкова А.М. (направив за ним оператора диспетчерской службы Зимницкую Е.С.).

В 13-40 Ефимов М.П. вызвал военизированный горноспасательный взвод (ВГСВ)

В 13-40 Дорогойченков А.М. получил первую информацию о пожаре.

В 13-45 Дорогойченков А.М. прибыл на командный пункт к горному диспетчеру и принял на себя руководство работами по ликвидации аварии.

В 13-45 на шахту прибыло первой отделение Дарасунского ВГСВ и получив задание ушло на вывод людей из штольни «Капитальная». Отделение горноспасателей вернулось по причине очень сильной задымленности, загазованности и роста температуры.

Рассмотрев протокол опроса очевидцев, заключение эксперта, комиссия пришла к выводу, что на момент возникновения пожара в 12-40 часов по стволу поступало 50 м. куб/с воздуха при декомпрессии шахты 50 мм. водного столба. Под действием напора главного вентилятора угарный газ (СО) начал поступать на нижние горизонты. При этом скорость задымления в стволе составила порядка 4 м/с. Скорость загазования горизонтов при среднем сечении 8 м.? горных выработок составила от 0,3 м/с до 1 м/с. За период времени с момента возгорания и до полной остановки вентилятора в 13-35 час. в горные выработки шахты поступило около 100 000 м. куб. воздуха, содержащего различные концентрации СО. Зона загазирования распространилась на значительные расстояния по горным выработкам, достигла рабочих мест и путей отхода к запасным выходам. Этим обуславливается значительное число жертв. Люди получили отравление угарным газом СО. На момент пожара в шахте находилось 64 человека работающих и 4 человека должностных лиц, которые были направлены ответственным руководителем работ в шахту для выяснения обстановки. В результате пожара получили смертельные травмы <данные изъяты>: А. В.К., Козлов И.А., Арсентьева Н.М., Бронников С.М., Бурдинский О.В., Сидоренко В.Б., Димов С.В., Добровольская Г.И., Сомов А.В., Кривенко С.В., Халецкий С.А., Кузнецов Е.Ю., Чернышов А.И., Лопанов М.В., Мокроусов А.Н., Плотникова Н.А., путинцев В.И., Пушкарев П.В., Рунова Н.В., Рычков Н.И., Новиков С.В., Перов А.Г., Полупанов А.В., Семененко М.П. От отравления окисью углерода погиб Бочкарников А.Н. Получили острое ингаляционное групповое <данные изъяты> Лесков Г.К., Линник Н.П., Петров А.П., Петухов В.Е., Селищев Н.Г., Химич С.Ю.

Согласно выводам Правительственной комиссии причинами возникновения пожара явилось проведение работ повышенной опасности (сварочных работ) в стволе шахты «Центральная, оснащенного деревянной крепью с нарушениями порядка ведения этих работ, в том числе: отсутствием предусмотренного проектом орошения ствола шахты, не сообщением работниками, ведущими работы повышенной опасности старшему горному диспетчеру о возгорании и последующих своих действиях, отсутствием на месте ведения работ эффективных средств пожаротушения, самостоятельными действиями работников (в отсутствие главного инженера – имеющего право на остановку ГВУ) по остановке и запуску вентилятора главного проветривания (подача свежего воздуха на место возгорания происходила со скоростью 50 куб.м/с, что привело к интенсивному распространению пламени и возгоранию кабелей и других конструкций ствола шахты).

Причинами гибели людей стали: - несообщение старшему горному диспетчеру и другим должностным лицам о возгорании со стороны исполнителей работ повышенной опасности и персонала шахты – свидетелей событий, а также их неумелые действия по самостоятельному тушению пожара; - отсутствие контроля со стороны должностных лиц шахты за порядком ведения работ повышенной опасности.

Непосредственно ответственными за допущенный групповой несчастный случай являются: Лопанов М.В. – электрогазосварщик (погиб), Алексенцев В.К., Путинцев В.И. – крепильщики (погибли), Горбунов А.В. – управляющий директор ООО «Дарасунский рудник», Димов С.В. – начальник шахты «Центральная» (погиб), Афанасьев В.Ф. – электромеханик шахты «Центральная», Сливка Е.В. – главный инженер шахты «Центральная», Рычков Н.И. – заместитель главного инженера по ТБ шахты «Центральная». Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица – ООО «Дарасунский рудник».

Степень вины пострадавших ввиду их гибели и повреждения собственного здоровья комиссия не рассматривала.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти Сидоренко В.Б. явилось <данные изъяты>

Решениями Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, от <Дата>, вступившими в законную силу, с ООО «Дарасунский Рудник» в пользу Сидоренко Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб., в пользу Сидоренко А.В. в размере 200 000 руб., в пользу Сидоренко П.В. в размере 100 000 руб.

Решением единственного участника ООО «Дарасунский Рудник» - ООО «Восток Золото» от <Дата> фирменное наименование ООО «Дарасунский Рудник» изменено на ООО «Талатуйское».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Талатуйское» создано в 2002 году, учредителем юридического лица является ООО «Восток Золото», управляющей организацией является Международная компания акционерное общество «Хайлэнд Голд».

Из договора поручения от <Дата> и из дополнительных соглашений №1,2,3 к договору поручения от 17.10.2008 усматривается, что между доверителем – «Хайленд Чаритбл Транс» («Благотворительный фонд HIGHLAND») и поверенным – ООО «РДМ» заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершать юридические действия от имени и за счет доверителя в целях оказания материальной помощи и оплаты обучения граждан РФ в средних и высших учебных учреждениях РФ со сроком действия договора до <Дата>.

В поручении № на совершение юридических действий «Хайленд Чаритбл Траст» («Благотворительный фонд HIGHLAND») под номером 1 указан Сидоренко П.В., <Дата> г.р., сын Сидоренко В.Б., под номером 2 Сидоренко А.В., <Дата> г.р., дочь Сидоренко В.Б., как получатели благотворительной помощи в размере 60 000 рублей.

Из отчета ООО «РДМ» для компании «Хайленд Чаритбл Траст» («Благотворительный фонд HIGHLAND») от <Дата> о выполнении поручения № от <Дата> на совершение юридических действий по договору поручения от <Дата> усматривается, что под номером 1 указан Сидоренко П.В., <Дата> г.р., сын погибшего Сидоренко В.Б., как получатель благотворительной помощи в размере 60 000 рублей, под номером 2 указана Сидоренко А.В., <Дата> г.р., дочь погибшего Сидоренко В.Б., как получатель благотворительной помощи в размере 60 000 рублей.

Из отчета ООО «РДМ» для компании «Хайленд Чаритбл Траст» («Благотворительный фонд HIGHLAND») от <Дата> о выполнении поручения № от <Дата> на совершение юридических действий по договору поручения от <Дата> усматривается, что под номером 1 указан Сидоренко П.В., <Дата> г.р., сын погибшего Сидоренко В.Б., как получатель благотворительной помощи в размере 600 000 рублей, под номером 2 указана Сидоренко А.В., <Дата> г.р., дочь погибшего Сидоренко В.Б., как получатель благотворительной помощи в размере 180 000 рублей.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленное пунктом 7.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2006-2008 г.г. о взыскании которого заявлено в иске, является компенсацией морального вреда, выплачиваемой работодателем сверх установленных законодательством сумм.

Поскольку вступившими в законную силу решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, от <Дата> с ООО «Дарасунский Рудник» в пользу Сидоренко Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб., решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> в пользу несовершеннолетнего Сидоренко П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Сидоренко А.В. 150 000 руб., ответчиком исполнены обязательства по компенсации истцам морального вреда в связи со смертью работника с учетом норм закона и Отраслевого тарифного соглашения. Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, взысканная судом сумма превышает размер компенсации, установленной ОТС, двойной ответственности за одно и тоже нарушение ответчик нести не может.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

На момент несчастного случая на производстве с Сидоренко В.Б. действовало Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2006-2008 годы, заключенное между работниками, в лице их представителя – Центрального Совета Горно-металлургического комплекса профсоюза России, и работодателями, в лице их представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» (далее АМРОС), являющимися сторонами Соглашения (далее - Стороны) (пункт 1.1).

Соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений.

Соглашение определяет общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли, взаимные обязательства и ответственность Сторон.

Целью Соглашения является объединение усилий сторон для сохранения социально-экономической стабильности в отрасли, повышения уровня жизни работников и конкурентоспособности (пункт 1.2).

Соглашение заключено на 2006-2008 годы, вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до заключения нового соглашения, но не более трех лет. Действие Соглашения распространяется на работодателей и работников организаций горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих, алмазодобывающих, аффинажных, ювелирных и иных организаций, уполномочивших Стороны Соглашения разработать и заключить Соглашение от своего имени, а также присоединившихся к нему в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.4.1).

Факт присоединения ООО «Дарасунский Рудник» к указанному Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не оспаривался.

Пунктом 7.6 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта специального расследования, работодатель выплачивает его семье сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на супруга (супругу), а также на каждого нетрудоспособного члена семьи в месячный срок со дня смерти кормильца.

Согласно справке ООО «Талатуйское» средний заработок Сидоренко В.Б. за период с сентября 2005 г. по август 2006 г. составил 89 370,64 руб.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» («░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ HIGHLAND») ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 150 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 7.6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.