Решение по делу № 2-2104/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-2104/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2016 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Давыдов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и в связи с наступлением страхового случая ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по проведению экспертизы и оценки транспортного средства составила <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы и оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и в связи с наступлением страхового случая ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по проведению экспертизы и оценки транспортного средства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Проведенной по делу по ходатайству ответчика автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., утрата товарный стоимости составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, и с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, длительности просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, и с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, длительности просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с выплатой страхового возмещения в неполном размере, длительностью нарушения прав истца, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> %).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом принципа пропорциональности со сторон по делу подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. с истца, <данные изъяты>. с ответчика.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Давыдова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова А. АлексА.а страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Давыдова А. АлексА.а в пользу <данные изъяты> оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         В окончательной форме

решение принято 19 августа 2016 г.