Решение по делу № 1-139/2017 (1-783/2016;) от 12.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Терентьева А.Е., старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Черноусовой Н.С., Гулая С.Г., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника Мугатарова Э.Р., представившего удостоверение №, и ордер №,

представителей потерпевшего Потерпевший №2, ФИО11,

подсудимого Кондратьева А.С.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева ФИО24, <данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.С. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у Кондратьева А.С., занимающего с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего магазином <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обладающего хозяйственно-распорядительными функциями и обязанного на основании должностной инструкции осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, следить за соблюдением кассовой дисциплины в соответствии с текущим законодательством, производить оплату всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, передавать остаток денежных средств собственнику магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, находящихся в ящике стола, расположенного в кабинете. При этом Кондратьев А.С. осознавал, что данные действия незаконны, а также, что он совершает противоправное деяние в виде хищения, путем присвоения вверенных ему денежных средств, при этом используя свое служебное положение, и тем самым причиняя материальный ущерб ИП Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в своем рабочем кабинете, Кондратьев А.С., используя свое служебное положение, будучи в должности заведующего и пользуясь тем, что ФИО25. не контролирует его действия по распоряжению вверенных ему денежных средств, для ведения финансово- хозяйственной деятельности магазина <данные изъяты>», а так же пользуясь отсутствием контроля со стороны рабочего персонала за его действиями и имея доступ к вверенным ему денежным средствам, хранящимся в ящике стола и предназначенных для передачи Никитино, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обращения сверенных ему денежных средств в свою пользу, достоверно зная об установленном ему окладе в размере 15 000 рублей и не имея права на получение денежных средств свыше установленного должностного оклада, похитил из ящика стола денежные средства в сумме 646 938 рублей 50 копеек путем их присвоения. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, Кондратьев А.С. фиктивно, не имея на то полномочий, издал приказ о своем премировании и изготовил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых поставил свои подписи о получении наличных денежных средствах в сумме 193 684 рубля 50 копеек и 463 254 рубля соответственно. Забрав похищенные денежные средства в сумме 646 938 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №1, с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 646 938 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.С. вину в совершенном преступлении не признал полностью, пояснив, что денежные средства в сумме 193 684 рубля 50 копеек он получил ДД.ММ.ГГГГ за переработку в период с января по декабрь 2013 года, денежные средства получил с ведома ФИО23, никаких претензий у нее к этой сумме не было, все соответствующие табели и графики отработанного времени им сдавались ФИО23. Денежные средства в сумме 463 254 рубля не похищал. Указал, что ФИО23 занималась мелкооптовой продажей товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> в своих магазинах, по сути ИП ФИО23 являлась дочерним предприятием <данные изъяты> по согласованию с ФИО23 он продавал через магазины товары, принадлежащие ООО «ЦСК». По сложившейся практике менеджеры компании <данные изъяты>» получали 10% выручки от продажи товаров, у него с ФИО23 была такая же договорённость, все документы о продаже товаров от имени <данные изъяты>» он оформлял и сдавал в бухгалтерию данной организации. Он неоднократно просил у ФИО23 выплатить ему денежные средства за данную работу, но ФИО23 откладывала расчёт, в январе 2014 года он подготовил платежное поручение и приказ о премировании на данную сумму, поскольку, по его подсчетам, именно сколько ему должны были выплатить за работу, когда он обратился к бухгалтеру с указанными документами, то бухгалтер ему сказал, что ФИО23 никаких распоряжений не давала. Поэтому, чтобы ФИО23 знала, что обманула его, он оставил данный приказ и платежное поручение, заявление об увольнении и ушел. Настаивает, что денежных средств в указанной сумме на момент его увольнения в кассе предприятия не могло быть. Не оспаривая подлинность представленных в судебном заседании оригиналов отчетов кассира-операциониста, Х и Z- отчетов, составленных представителем потерпевшего таблиц на основании данных отчетов, выразил несогласие с пояснительной запиской к расчетам, поскольку в них содержатся арифметические описки. Также полагает, что ФИО23 умышленно не представила кассовую книгу, которая велась на предприятии, а также ряд документов, подтверждающих, передачу им денежных средств. В конце года ФИО23 неоднократно приезжала в магазины и получала выручку. В представленных ей документах отсутствуют документы, подтверждающие обязательные расходы на заработную плату, аренду, ряд других обязательных расходов, также ФИО23 скрывает, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась полная инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, недостачи, а равно денежных средств в указанной сумме не было обнаружено.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кондратьева А.С., данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.С. вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 приняла его на работу на должность заведующего магазином, с ним был заключен трудовой договор. Согласно приказа о приеме на работу он был принят на работу в магазин ИП Потерпевший №1 на должность заведующего магазином. Кроме того, при приеме на работу, он надлежащим образом ознакомился с должностной инструкцией заведующего магазином. Согласно трудового договора, а также положений должностной инструкции, заведующий магазином относится к категории руководителей, в его должностные и служебные обязанности как заведующего магазином входило: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, бережное отношениек имуществу работодателя, третьих лиц, обеспечение соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в гос. стандартах и иных нормативных документах; оформление, получение соответствующих разрешений и иных документов (сертификатов соответствий, гигиенических заключений); организация, планирование и координация деятельности магазина, составление заказов на необходимые товары с учетом потребностей покупателей, с учетом сезонности ТМЦ, и т.д.; ведение полного документооборота по принятому товару, в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета; управление текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (составление графика работы продавцов-консультантов, закупка необходимой техники и инвентаря, и т.д.), ведение переговоров, связанных с поставками услуг; слежение за соблюдением кассовой дисциплины в соответствие с текущим законодательством (то есть по окончанию каждого рабочего дня на основании предоставленного кассиром-операционистом посуточного отчета (в виде чека) он составлял справку-отчет, где фиксировалась суточная выручка от продаж магазина в течение дня. В дальнейшем данные справки-отчеты хранились у него до того момента, как он передавал документы бухгалтеру предприятия, кроме того, он был обязан вносить эти данные в бухгалтерскую программу 1 С), производить оплату всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, остаток денежных средств обязан сдавать собственнику магазина; обеспечение организации учета ТМЦ (на основании соответствующих приказов директора Потерпевший №1 о проведении инвентаризаций, он должен был руководить и непосредственно участвовать в плановых и внеплановых инвентаризациях), предоставление отчетности об объемах продаж собственнику магазина, руководство работниками предприятия розничной торговли, представление интересов предприятия и действие от его имени, и т.д. В соответствие с должностной инструкцией заведующий магазином несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. Продажа ТМЦ осуществлялась в двух магазинах «<данные изъяты>», расположенных: на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> и с октября 2013 г. в нежилом здании по <адрес>, павильон 6. ИП ФИО23 применяет налоговую систему ЕНВД (единый налог на вмененный доход), использует не кассовые аппараты, а чеко-печатающие машинки (в каждом магазине по одной). Согласно приказа № от 01.01.2013г. ИП Потерпевший №1 в штатное расписание была введена должность заведующего магазином с окладом 15 000 рублей в месяц без учета уральского коэффициента. На момент принятия его на работу инвентаризация в магазине проведена не была, в магазине работали два кассира - операциониста (Свидетель №1 и ФИО26). График работы магазина — ежедневно, с 09.00 до 20.00, в воскресение с 10.00 до 17.00, у него был свободный график работы, продавцы работали посменно, согласно утвержденного графика. Оплата труда производилась на основании предоставленного им графика отработанного времени, согласно соответствующего приказа Потерпевший №1, денежные средства перечислялись на зарплатные карты сотрудников. Премирование сотрудников магазинов, как и установление суммы премии, производилось только на основании приказа о премировании, изданного непосредственно директором Потерпевший №1, кроме нее никто не обладал правом принятия решения о премировании того или иного сотрудника. Премия выплачивалась наличными денежными средствами, при этом данный факт фиксировался в соответствующей зарплатной ведомости. В его подчинении находились все продавцы-консультанты, он подчинялся непосредственно директору Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, решил уволиться из данной организации, однако ему были нужны денежные средства, поэтому решил присвоить себе денежные средства магазина, которые находились у него в столе и которые были ему вверены, в сумме 646 938 рублей 50 копеек, которые являлись выручкой магазина из кассовых аппаратов, и должны были быть переданы лично ФИО23. Он воспользовавшись тем, что ФИО23 в отпуске, составил рукописное заявление от своего имени об увольнении по собственному желанию, без отработки, с ДД.ММ.ГГГГ., фиктивный приказ заведующею магазином «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО3 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей (при этом сумма цифрами указана как 453 254 рублей, но прописью указано как 463 254 рублей), фиктивную платежную ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 463 254 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег; сводный график рабочего времени; платежную ведомость № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 193684,50 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег, основание выплаты - оплата за переработку с 01.13по 11.13. Данные документы он положил в ящик стола, фактически данные документы он не имел права составлять. Вышеуказанные документы он составил, не согласовав их содержание с директором и без её разрешения, присвоил денежные средства предприятия в сумме 646938 рублей 50 копеек, взяв их из ящика и потратил на личные нужды. После чего он стал скрываться от ФИО23, сотовый телефон выключил по месту жительства не проживал. (Т. 3 л.д. 182-185).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.С., признавая вину в полном объеме, давал показания аналогичного содержания, дополнив, что похищенные им денежные средства являлись выручкой с двух магазинов, а именно <адрес>, и <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы ему сотрудниками указанных магазинов из кассовых аппаратов, и которые должны были быть переданы им лично директору ФИО23. Данными денежными средствами он имел право распоряжаться в пределах своих служебных полномочий, а именно тратить их на хозяйственную деятельность предприятия, инкассировать ФИО23. Составленные им документы о премировании и выплате денежных средств, которые он составил перед увольнением и оставил в ящике стола, согласно его должностным инструкциям, он не имел права составлять и информация в них являлась ложной. Вышеуказанные документы он составил не согласовав их содержание с директором и без её разрешения с целью замаскировать момент присвоения денежных средств и присвоил денежные средства в сумме 646938 рублей 50 копеек, взяв их из ящика и положив себе в карман куртки и ушел со своего рабочего места. При этом 50 копеек лежали между купюрами когда он их брал. Отдавать данные денежные средства он не намеревался. После чего данные денежные средства он потратил на личные нужды и стал скрываться от ФИО23, сотовый телефон выключил, по месту жительства не проживал. Никаких задолженностей за переработку перед ним не было, задолженностей по заработной плате перед ним так же не имелось, никаких премий ему не полагалось, разговоров об этом с ФИО23 не ввелось. Вину в присвоении денежных средств признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (Т.3 л.д. 195-198) Указанные показания в судебном заседании Кондратьев А.С. не подтвердил, пояснив, то давал их с целью избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.С. данные им ранее показания подтвердил частично. Пояснил, что, сумма в размере 193 тысяч рублей принадлежит ему, так как он их заработал за год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту присвоения суммы в 450 тысяч рублей давать показания отказался. Взятые им 193 тысячи рублей ДД.ММ.ГГГГ из ящика стола он потратил на личные нужды, данные деньги были получены им в качестве заработной платы за год, что официально оформлено. От дачи дальнейших показаний отказался. (Т.3 л.д. 215-217) Указанные показания Кондратьев подтвердил в полном объеме, пояснил, что изначально не стал сообщать следователю всю информацию, чтобы сообщить потом в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 пояснила, что зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, занималась продажей крепежа в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года на приняла на работу на должность заведующего магазина Контратьева А.С., он произвел на нее благоприятное впечатление, было видно, что замотивирован на работу, предлагал новации, с ним был заключен трудовой договор, он ознакомился с должностной инструкцией, относился по должности к разряду руководителей. У Кондратьева был 5-ти дневный рабочий день, через 2 выходных, с 9 до 18 часов, при трудоустройстве был обговорен уровень заработной платы, премиальная часть не предполагалась, выплата премий могла происходить только по ее решению на основании изданного ей приказа, оплата переработки также не предусматривалась, фактически переработки не было, поскольку Кондратьев самостоятельно контролировал как рабочий день и смены сотрудников, так и свой, фактически переработок у него не было, если и выходил работать в выходной день, то брал выходной в другой день. Осенью было принято решение об открытии второго магазина, заведующим в которым был также Кондратьев. Поскольку она является ИП, использует упрощенную систему налогообложения – ЕНВД, в связи с чем, в работе магазинов использовались чекопечатающие машинки, вначале рабочего дня сотрудник магазина ребята снимали х- отчет, в конце дня - z- отчет, прикладывали отчеты к справке и передавали вместе с полученными денежными средствами Кондратьеву, который проверял документы и хранил у себя, а в последствии должен был передать ей вместе с денежными средствами. Деньги, необходимые Кондратьеву на текущие расходы он брал самостоятельно, впоследствии представлял обосновывающие расходы документы, все остальные расходы должны были быть предварительно согласованы с ней. В ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьев отсутствовал по состоянию здоровья, в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ она уехала с семьей в отпуск заграницу. Пока были в отпуске звонили сотрудники магазинов и поясняли, что не видели Кондратьева А.С. с начала года, он им не выплатил заработную плату за декабрь, а также не заплатил за аренду помещения магазина. По возвращению в Екатеринбург в кабинете Кондратьева они увидели заявления об увольнении, приказы о начислении премий и платежные поручения. Выплаты данных сумм с ней не была согласована, поэтому она приняла решение о проведении полной инвентаризации как товаров, так и денежных средств в обоих магазинах, в результате которой и нашел подтверждения факт хищения денежных средств. В магазинах инвентаризации проводились по отдельным групп товаров, полная инвентаризация, не только товаров, но и денежных средств, была проведена только после пропажи Кондратьева. Кассовая книга ей не велась, представленные следователю отчеты сделаны при помощи программы 1С. Она как ИП не имеет никаких финансовых или юридических связей с ООО «ЦСК», обращалась к Свидетель №2 периодически за консультациями. Никого из лиц, не являющихся сотрудником магазинов, она не уполномочивала проверить ФИО3 или забрать денежные средства. Поскольку она находилась в отпуске, попросила знакомого съездить в магазин и узнать, где ФИО3 и почему не были выплачены заработная плата и не внесена плата за аренду помещения. Указанное лицо денежные средства и документы не изымало, в настоящее время данный человек скончался.

По ходатайству стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым, в качестве ИП она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. - осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли строительными материалами и оборудованием (крепежа и электроинструментов). Продажа ТМЦ осуществлялись в двух магазинах «<данные изъяты>», расположенных: 1 - на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (был открыт ДД.ММ.ГГГГ); 2 - ДД.ММ.ГГГГ г. в нежилом здании по <адрес>. В своей предпринимательской деятельности применяла налоговую систему ЕНВД (единый налог на вмененный доход), в деятельности магазинов использовались не кассовые аппараты, а чекопечатающие машинки (в каждом магазине по одной). Согласно ее приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание была введена должность заведующего магазином с окладом 15 000 рублей в месяц без учета уральского коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ для оперативного управления магазином «Технострой», расположенного по <адрес>, она приняла на работу на должность заведующего магазином Кондратьева А.С., с которым в надлежащем порядке был заключен трудовой договор. Согласно приказа о приеме на работу Кондратьев А.С. принят на работу в магазин на должность заведующего магазином, был ознакомлен с должностной инструкцией. Согласно трудового договора, а также положений должностной инструкции, заведующий магазином относится к категории руководителей, и в должностные и служебные обязанности Кондратьева как заведующего магазином входили различные обязанности, в том числе: соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в гос.стандартах и иных нормативных документах; ведение полного документооборота по принятому товару, в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета; управление текущей деятельностью, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (составление графика работы продавцов- консультантов, закупка необходимой техники и инвентаря, и т.д.), слежение за соблюдением кассовой дисциплины в соответствие с текущим законодательством (то есть по окончанию каждого рабочего дня на основании предоставленного ему кассиром-операционистом посуточного отчета (в виде чека) Кондратьев составлял справку-отчет, где фиксировалась суточная выручка от продаж магазина в течение дня. В дальнейшем данные справки-отчеты хранились у Кондратьева до того момента, как он передавал документы бухгалтеру предприятия, кроме того, Кондратьев был обязан вносить эти данные в бухгалтерскую программу 1 С, производить оплату всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, остаток денежных средств обязан сдавать собственнику магазина; обеспечение организации учета ТМЦ (на основании соответствующих приказов директора Никитиной Ю.Ю. о проведении инвентаризаций, он должен был руководить и непосредственно участвовать в плановых и внеплановых инвентаризациях), предоставление отчетности об объемах продаж собственнику магазина, руководство работниками предприятия розничной торговли т.д. В соответствие с должностной инструкцией заведующий магазином несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. На момент принятия на работу Кондратьева инвентаризация в магазине поводилась в надлежащем порядке, в результате возможно и были выявлены некоторые недостачи, но как правило недостачи были не большие (пересорт), виновных лиц не было, фактов хищений не выявлялось. В магазине работали два кассира-операциониста (Свидетель №1 и ФИО27). График работы магазина - ежедневно, с 08.00 до 20.00, в воскресение с 09.00 до 18.00, у Кондратьева был свободный график работы, продавцы работали посменно, согласно утвержденного графика. Оплата труда производилась на основании предоставленного Кондратьевым графика отработанного времени, согласно соответствующего ее приказа денежные средства перечислялись ею на зарплатные карты сотрудников. При получении от Кондратьева А.С. денежных средств, она осуществляла расчеты с поставщиками (либо наличным расчетом, либо безналичным способом), часть прибыли оставляла себе, осуществляла иные траты на хозяйственные нужды предприятия. Премирование сотрудников магазинов, как и установление суммы премии, производилось только на основании приказа о премировании, изданного непосредственно ею как директором. Кроме нее никто не обладал правом принятия решения о премировании того или иного сотрудника. Премия выплачивалась наличными денежными средствами, при этом данный факт фиксировался в соответствующей зарплатной ведомости. В подчинении Кондратьева находились все продавцы-консультанты, сам он подчинялся непосредственно ей. За период работы Кондратьева, в магазинах проводились инвентаризации, при этом они проводились по мере необходимости, в основном по отдельным группам товара, в данных инвентаризациях участвовали как продавцы-кассиры, так и сам Кондратьев. Именно Кондратьев оформлял все документы по проведенной инвентаризации, и сам участвовал в подсчетах ТМЦ. В период ДД.ММ.ГГГГ больших недостач выявлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске, по возвращению сотрудники магазина (продавцы ФИО28. и ФИО29.) сообщили ей о том, что Кондратьев не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах не появлялся, не выдал заработную сотрудникам магазина за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил аренду помещения магазина по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., где находится неизвестно. Она приняла решение о проведении внеплановой проверки деятельности магазинов и полной бухгалтерской проверке. На основании ее распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазинов (по <адрес>. 70 и по <адрес>) в связи с выявленными расхождениями сумм с учетными данными и с целью выявления причин расхождения, была назначена комиссия, в состав которой вошли она, кассир ФИО14, привлеченный специалист Свидетель №2 В результате проведенных инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №, было установлено наличие недостачи в сумме 7.09 рублей в кассе магазина по <адрес>; согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №, было установлено наличие недостачи в сумме 58 244,61 рублей в кассе магазина по <адрес>. Кроме того было установлено, что ФИО3 не сдал выручку с кассовых аппаратов на общую сумму 646 938,50 рублей. При обследовании рабочего места Кондратьева, расположенного в магазине «Технострой» по <адрес>, в ящике его рабочего стола были обнаружены: рукописное заявление от имени Кондратьева А.С. об увольнении по собственному желанию, без отработки, с ДД.ММ.ГГГГ.,; приказ заведующего магазином «Технострой» Кондратьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании Кондратьева А.С. по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей (при этом сумма цифрами указана как 453 254 рублей, но прописью указано как 463 254 рублей), платежная ведомость № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 463 254 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег; сводный график рабочего времени, без номера и даты; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 193 684,50 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег,. Несмотря на то, что Кондратьеву неоднократно звонили, последний на звонки не отвечал, родственники также не знали о его местонахождении. Рабочее место Кондратьева А.С. располагалось в помещении магазина по <адрес>. При этом у него был свой отдельный кабинет, доступ в кабинет должен был быть ограниченным, то есть должен был закрываться на ключ. Закрывал ли Кондратьев двери кабинета в надлежащем порядке, ограничивая доступ к материальным ценностям или нет, она не знает. В кабинете сейфа не было, деньги, которые Кондратьев получал от продавцов-кассиров он аккумулировал в ящике стола, при этом ящик должен был закрываться на ключ. Однако в отсутствие самого Кондратьева, при наличии в кассе денежных средств более 50 000 рублей, любой продавец-консультант мог снять деньги с кассы, произвести выплату, поместить данную денежную наличность в ящик стола Кондратьева для последующей передаче ей. При этом при наличии самого Кондратьева на рабочем месте, должен был составляться соответствующий документ, согласно которого деньги были приняты Кондратьевым (расписывался как сам продавец- кассир, так и Кондратьев; эти документы также передавались Кондратьеву, и должны были храниться у него). В настоящее время магазины она закрыла, деятельность магазинов не осуществляется. Таким образом, ею был сделан вывод о совершении Кондратьевым хищения путем присвоения вверенного ему имущества, а именно денежных средств, на общую сумму 646 938,50 рублей. В результате противоправных действий Кондратьева ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 646 938,50 рублей, ущерб является значительным. (Т.2 л.д. 170-177) оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия обусловлены прошедшим временем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщила, что ранее работала в ООО «ЦСК», ей известно, что ФИО23 является ИП, несколько раз просила ее проконсультировать. ИП, примерно раз в месяц сама ФИО23 или Кондратьев привозили ей документы с чеко-печатающих машин, он их подшивала и оставляла на хранение, проверкой не занималась. ИП не обязано вести кассовую книгу. В январе, когда ФИО23 была в отпуске, то звонили продавцы магазина, говорили, что не могут найти Контратьева, им не выдали заработную плату и не оплатили аренду. Никитна попросила одного из менеджера <данные изъяты>» съездить в магазины, они съездили забрали чеки за месяц. Потом когда вернулась ФИО23, то привлекла ее к проведению ревизии. Она проверила бумаги и установила, что отсутствуют деньги примерно в сумме около полумиллиона.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>», директором которого является ФИО15 (муж Потерпевший №1). Она знает, что Потерпевший №1 зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. - осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли строительными материалами и оборудованием (розничная продажа крепежа и электроинструментов). Продажа ТМЦ осуществлялись ИП Потерпевший №1 в двух магазинах «<данные изъяты>», расположенных: 1 - на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; 2 - в нежилом здании по <адрес>, павильон <данные изъяты> В своей предпринимательской деятельности ИП Потерпевший №1 применяла налоговую систему ЕНВД (единый налог на вмененный доход), в деятельности магазинов использовались не кассовые аппараты, а чеко-печатающие машинки. Своего бухгалтера у ИП Потерпевший №1 не было, весь бухгалтерский учет ФИО23 вела самостоятельно, иногда привлекая ее в качестве специалиста на уровне оказания консультационных услуг. ИП Потерпевший №1 не принимала ее на работу в свой штат, то есть она не занималась ведением бухгалтерского учета ФИО23. На момент ее принятия на работу в ООО «Центр строительного крепежа», у ИП Потерпевший №1 в должности заведующего магазинами работал Кондратьев А.С., которого она ранее не знала, знакома не была. Был ли с Кондратьевым заключен трудовой договор, она не знает. Всего за весь период его деятельности, она встречала его один раз, больше она его не видела. Что именно входило в круг обязанностей Кондратьева она не знает. Согласно специфики применяемой ИП Потерпевший №1 системы налогообложения, необходимо соблюдение кассовой дисциплины с лимитом остатка кассы, при этом лимит кассы определяется непосредственно ИП - в данном случае Потерпевший №1 был установлен лимит кассы в 50 000рублей (то есть денежных средства в больших суммах - более 50 000 рублей - должны были изыматься из кассы; дальнейшее распределение денежных средств должно было решаться непосредственно руководителем). Как именно распределялись денежные средства ИП ФИО23 она не знает. Согласно занимаемой Кондратьевым должности в его подчинении находились все продавцы-консультанты, сам он подчинялся непосредственно директору Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 находилась в отпуске (за пределами РФ). Она помнит, что в этот период времени, им звонили сотрудники магазина «<данные изъяты> по <адрес>, которые сообщили, что к ним пришли представители администрации рынка <данные изъяты> предупредившие о том, что магазин может быть закрыт в связи с невнесением ИП Потерпевший №1 арендной платы за помещение. О данном факте было сообщено ФИО23. По возвращению ФИО23 из отпуска, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Кондратьев не выходил на работу, в магазинах не появлялся, не выдал з\п сотрудникам магазина за ДД.ММ.ГГГГ., не оплатил аренду помещения магазина по <адрес> за два месяца. В связи с вышеизложенным ФИО23 было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности магазинов и полной бухгалтерской проверки. На основании распоряжения ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазинов (по <адрес> и по <адрес>) в связи с выявленными расхождениями сумм с учетными данными и с целью выявления причин расхождения, была назначена комиссия, в состав которой вошли Потерпевший №1, кассир ФИО14, и она как привлеченный специалист. В результате проведенных инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №, было установлено наличие недостач в сумме 7, 09 рублей в кассе магазина по <адрес>; согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №. было установлено наличие недостач в сумме 58 244,61 рублей в кассе магазина по <адрес>. В указанных актах надлежаще расписались все члены комиссии. В ходе инвентаризации денежных средств, ими были проанализированы показания чекопечатающих машин и отчетов кассиров, в результате чего было установлено, что в период с 01.11.2013г. по 10.01.2014г. из кассы было изъято 693 321,64 рублей. При этом 46 383,50 рублей были израсходованы на хозяйственные нужды предприятия (согласно имеющихся документов), а оставшаяся сумма в размере 646 938,50 была ФИО3 фактически присвоена (о чем и оформил документы, обнаруженные впоследствии Потерпевший №1). (Т.2 л.д. 188-191) Указанные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что работал продавцом в магазине <данные изъяты> Кондратьев являлся завещающим магазином. В начале рабочего дня продавцы снимали чеки с чекопечатающих машиной, в конце для также снимали чеки и с выручкой отдавали Кондратьеву, все документы проверялись. В последний день когда Контратьев работал, то он забрал документы и деньги, сказал то поехал их сдавать больше не появлялся. Он несколько раз участвовал в инвентаризации товаров. Контратьев находился в отдельном кабинете, вход насколько он помнит, был туда свободный. Переработок фактически не было, несколько раз задерживались на работе. Выплачивалась только заработная плата, он не помнит, чтобы выплачивались премии.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 года он работал в магазине «<данные изъяты> ИП Никитина Ю.Ю., расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца-консультанта. Кроме того, у ИП Потерпевший №1 имелся второй магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (открыт в ДД.ММ.ГГГГ.). В магазинах осуществлялась розничная торговля строительными, отделочными материалами и электрического, ручного оборудования (розничная продажа крепежа и электроинструментов). В его должностные обязанности как продавца-консультанта входило: прием и сдача товарно-материальных ценностей, осуществление консультаций покупателям, осуществление продаж ТМЦ с использованием не кассовых аппаратов, а чеко-печатающих машинок (всего в каждом магазине по одной), т.к. ИП Потерпевший №1 применяла ЕНВД. Он также участвовал в проведении инвентаризаций в магазине. Инвентаризации проводились регулярно, с участием всех продавцов, работников склада, самой Потерпевший №1 По окончанию проведения инвентаризаций, входе которой считалось фактическое наличие ТМЦ в магазине и на складе, установленные данные сверялись с данными бухгалтерской программы, составлялся окончательный документ с выявленной или недостачей или излишками. Каким образом впоследствие решался вопрос с выявленными недостачами (а они выявлялись), он не знает, это решала непосредственно сама Потерпевший №1 и бухгалтерия, но из заработной платы продавцов ничего не вычитывалось. На тот момент, когда он трудоустроился в данный магазин, в должности заведующего магазином работал Кондратьев. При приеме на работу, именно Кондратьев проводил с ним собеседование. Фактически Кондратьев, работая в должности заведующего магазином, относился к категории руководителей, и в должностные и служебные обязанности Кондратьева как заведующего магазином фактически входило: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, бере обеспечение соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в гос.стандартах и иных нормативных документах; ведение полного документооборота по принятому товару, в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета; управление текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (составление графика работы продавцов-консультантов, закупка необходимой техники и инвентаря, и т.д.), слежение за соблюдением кассовой дисциплины в соответствие с текущим законодательством (то есть по окончанию каждого рабочего дня на основании предоставленного ему кассиром- операционистом посуточного отчета (в виде чека) Кондратьев составлял справку-отчет, где фиксируется суточная выручка от продаж магазина в течение дня. В дальнейшем данные справки-отчеты должны были храниться у Кондратьева до того момента, как Кондратьев передавал документы бухгалтеру предприятия, кроме того, Кондратьев был обязан вносить эти данные в бухгалтерскую программу 1 С), производить оплату всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, остаток денежных средств обязан сдавать собственнику магазина, предоставление отчетности об объемах продаж собственнику магазина, руководство работниками предприятия розничной торговли. В магазине работали два кассира-операциониста (он и Свидетель №1). График работы магазина - ежедневно, с 08.00 до 20.00, в воскресение с 09.00 до 18.00, у Кондратьева был свободный график работы, продавцы работали посменно, согласно утвержденного графика. Оплата труда производилась на основании предоставленного Кондратьевым графика отработанного времени, согласно соответствующего приказа, ФИО23 перечисляла денежные средства на зарплатные карты сотрудников. Ежедневно заступая на смену продавец- консультант снимал по кассе «Х»-отчет (чек), в котором фиксировалась сумма денежных средств, вырученная за предыдущий день и являющаяся на начало рабочей смены, а после смены снимал «Z»-отчет, в котором уже фиксировалась конечная сумма с учетом сумм продаж, осуществленных за смену. Денежные средства оставались в кассе, при их аккумулировании более 50 000 рублей, продавец-консультант должен был извлечь денежную массу из кассы, передать ее Кондратьеву, либо - в случае его отсутствия - поместить в ящик рабочего стола Кондратьева; при этом какой-либо соответствующий документ не составлялся. Денежные средства Кондратьев впоследствии должен был передавать непосредственно ФИО23. Чеки также отдавались Кондратьеву. Премирование сотрудников магазинов не производилось, он не помнит таких фактов. Им оплачивалась переработка. Кто именно имел право на решение вопросов премировании, как и на установление суммы премии он не знает, но предполагает, что это должно было производиться на основании приказа о премировании, изданного непосредственно директором Потерпевший №1 В подчинении Кондратьева находились все продавцы-консультанты, сам Кондратьев подчинялся непосредственно директору Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находилась в отпуске (за пределами РФ). В период ее отсутствия примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он и Свидетель №1, а также Кондратьев проводили инвентаризацию ТМЦ в магазине по <адрес>. При этом Кондратьев находился с ними, но на последнем дне инвентаризации Кондратьев в магазине не появился, т.к. перед этим он ссылался на плохое самочувствие. Затем наступили его рабочие смены (примерно ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ.). Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 в магазин приехал Кондратьев, который забрал денежные средства из кассы и из ящика своего стола, скопленные за период ДД.ММ.ГГГГ года и начало ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив, что поедет сдать выручку за ДД.ММ.ГГГГ. и праздничные отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не знает, кому именно Кондратьев стал бы отдавать денежные средства в отсутствие самой ФИО23. После этого Кондратьев уехал из магазина, более он его не видел. По прибытию Потерпевший №1 в <адрес>, они сообщили ей, что ФИО3 на работу не выходит, в связи с чем ею было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности магазинов и полной бухгалтерской проверки. На основании ее распоряжения (как директора магазина) от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазинов (по <адрес> и по <адрес>) в связи с выявленными расхождениями сумм с учетными данными и с целью выявления причин расхождения, была назначена комиссия, в состав которой вошли он как материально-ответственное лицо, Свидетель №2 (бухгалтер оптовой базы, привлеченная ФИО23 как специалист) и сама Потерпевший №1 Инвентаризация денежных средств в кассе проводилась путем подсчета фактического наличия денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ. с последующей сверкой с данными документов (справок-отчетов, данных кассовой книги и чеков) и бухгалтерской программы 1 С. В результате проведенных инвентаризаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №, было установлено наличие недостач в сумме 7,09 рублей в кассе магазина по <адрес>; согласно акта инвентаризации наличных денежных средств №, было установлено наличие недостач в сумме 58 244,61 рублей в кассе магазина по <адрес>. Рабочее место Кондратьева А.С. располагалось в помещении магазина по <адрес>. При этом у Кондратьева был свой отдельный кабинет, но доступ в кабинет был свободный, на ключ двери его кабинета не закрывались. В кабинете сейфа не было, деньги, которые Кондратьев получал от продавцов-кассиров Кондратьев аккумулировал в ящике стола, который был в свободным доступе для сотрудников магазина. То есть даже в отсутствие самого Кондратьева, при наличии в кассе денежных средств более 50 000 рублей, любой продавец-консультант мог снять деньги с кассы, произвести выплату, поместить данную денежную наличность в ящик стола Кондратьева для последующей передаче ФИО23. При этом насколько он помнит каких-либо документов по передаче денег от продавца- консультанта Кондратьеву не составлялось. ФИО23 предпринимала попытки для поиска Кондратьева, однако сотовый телефон последнего был отключен, место его нахождения не было установлено, в связи с чем всеми был сделан вывод о совершении им хищения денег Потерпевший №1 При осмотре кабинета Кондратьева, в ящике рабочего стола Кондратьева были обнаружены документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 похитил вверенные ему денежные средства-деньги из кассы и аккумулированную выручку, а именно: заявление от имени ФИО3 об увольнении по собственному желанию, без отработки, с ДД.ММ.ГГГГ.; приказ заведующего магазином «Технострой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании ФИО3 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей, - платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 463 254 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег; сводный график рабочего времени, без номера и даты; платежная ведомость № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 193 684,50 рублей, с рукописной подписью в столбце о получении денег, Уволился он по собственному желанию, т.к. ИП Потерпевший №1 было принято решение о ликвидации обоих магазинов. Лично он не имеет никакого отношения к выявленному факту хищения денежных средств, кроме того, он считает, что и Свидетель №1 не имел никакого отношения к факту хищения; предполагает, что к совершению данного преступления причастен непосредственно ФИО3 (т.к. кроме него больше некому). (Т.2 л.д. 204-211 ) Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив что прошло много времени, он сменил несколько работ. Мог забыть детали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что работал в магазине на <адрес>, непосредственным руководителем у него был заведующий магазином Кондратьев, который производил хорошее впечатление. В начале рабочего дня и в конце снимали отчет с чекопечатающей машинки, отчеты с выручкой и чеками передавали Кондратьеву, он расписывался. После того как Кондратьев пропал, то чеки и деньги складывали в отдельный файл и передали потом ФИО23. Он проработал не долго и находился на испытательном сроке, заработную плату по ведомости выплачивал Кондратьев. Когда Кондратьев пропал. Приехала ФИО23, сказала что магазин будут закрывать, когда он приходил за расчетом, то узнал, что из магазинов похитили деньги, к нему претензий не было.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО17 по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в магазине «Технострой» ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес> в должности продавца-консультанта. Кроме того, у ИП Потерпевший №1 имелся второй магазин «Технострой», расположенный по адресу <адрес> В магазинах осуществлялась розничная торговля строительными, отделочными материалами и электрического, ручного оборудования (розничная продажа крепежа и электроинструментов). В его должностные обязанности как продавца-консультанта входило: прием и сдача товарно-материальных ценностей, осуществление консультаций покупателям, осуществление продаж ТМЦ с использованием не кассовых аппаратов, а чеко-печатающих машинок (всего в каждом магазине по одной), т.к. ИП Потерпевший №1 применяла ЕНВД. Он также участвовал в проведении инвентаризаций в магазине. Поскольку магазин только открылся, на момент когда он приступил к работе как таковая инвентаризация не проводилась. Вплоть до момента закрытия магазина проводились несколько инвентаризаций по отдельным видам товара. Полная инвентаризация была проведена только перед закрытием магазина, уже после того как был выявлен факт хищения денег Кондратьевым. По окончанию проведения инвентаризаций, в ходе которой считалось фактическое наличие ТМЦ в магазине и на складе, установленные данные сверялись с данными бухгалтерской программы, составлялся окончательный документ с выявленной или недостачей или излишками. Каким образом в последствие решался вопрос с выявленными недостачами (а они выявлялись), он не знает, это решала непосредственно сама Потерпевший №1 и бухгалтерия, но из заработной платы продавцов ничего не вычитывалось. На момент его принятия на работу в данный магазин, у ИП Потерпевший №1, у нее уже работал Кондратьев А.С. в должности заведующего магазинами И Потерпевший №1 Что касается занимаемой им должности, фактически Кондратьев, работая в должности заведующего магазином, относился к категории руководителей, и в должностные и служебные обязанности Кондратьева как заведующего магазином фактически входило: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, обеспечение соблюдения обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в гос.стандартах и иных нормативных документах; организовывает, планирует и координирует деятельность магазина; ведение полного документооборота по принятому товару, в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета; управление текущей деятельностью, осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (составление графика работы продавцов-консультантов, закупка необходимой техники и инвентаря, и т.д.), слежение за соблюдением кассовой дисциплины в соответствие с текущим законодательством (то есть по окончанию каждого рабочего дня на основании предоставленного ему кассиром-операционистом посуточного отчета (в виде чека) Кондратьев составлял справку-отчет, где фиксируется суточная выручка от продаж магазина в течение дня. В дальнейшем данные справки-отчеты должны были храниться у Кондратьева до того момента, как Кондратьев передавал документы бухгалтеру предприятия, кроме того, Кондратьев был обязан вносить эти данные в бухгалтерскую программу 1 С), производить оплату всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, остаток денежных средств обязан сдавать собственнику магазина; обеспечение организации учета ТМЦ (на основании соответствующих приказов директора Потерпевший №1 о проведении инвентаризаций, он должен был руководить и непосредственно участвовать в плановых и внеплановых инвентаризациях), предоставление отчетности об объемах продаж собственнику магазина, руководство работниками предприятия розничной торговли, представление интересов предприятия и действие от его имени, и т.д. Насколько он может сейчас вспомнить, в нашем магазине Кондратьев никогда не участвовал в отдельных проводимых инвентаризациях. В магазине «<данные изъяты> по <адрес>, работали два продавца- консультанта (кассира-операциониста) - он и ФИО31. График работы магазина - ежедневно, с 09.00 до 18.00, в воскресение с 09.00 до 18.00, у Кондратьева был свободный график работы, они (продавцы) работали посменно. При этом они сами между собой договаривались, кто и на когда возьмем себе выходные дни (обязательное условие чтобы у продавца было два выходных в неделю). Оплата труда производилась на основании предоставленного Кондратьевым графика отработанного времени, согласно соответствующего приказа директор ФИО23 перечисляла денежные средства либо на зарплатные карты сотрудников. У него зарплатной карты не было, в связи с чем он получал зарплату по ведомости. Премирование сотрудников магазинов не производилось, во всяком случае он не помнит таких фактов. Им оплачивалась переработка. Кто именно имел право на решение вопросов о премировании, как и на установление суммы премии он не знает, но предполагает, что это должно было производиться на основании приказа о премировании, изданного непосредственно директором Потерпевший №1 В подчинении Кондратьева находились все продавцы-консультанты, сам Кондратьев подчинялся непосредственно директору Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 находилась в отпуске (за пределами РФ). По ее прибытию, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. они от нее (или от сотрудников магазина по <адрес>, узнали о том, что Кондратьев скрылся, на работу не выходит, при этом Кондратьев якобы похитил деньги ИП ФИО23. При этом в течение ДД.ММ.ГГГГ., они пытались ему звонить с целью выяснения причин его неявки, но его телефон был недоступен. По прибытию Потерпевший №1 в <адрес>, в связи с невыходом на работу Кондратьева, ею было принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности магазинов и полной бухгалтерской проверки. На основании ее распоряжения (как директора магазина) от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазинов (по <адрес> и по <адрес>) в связи с выявленными расхождениями сумм с учетными данными и с целью выявления причин расхождения, была назначена комиссия, в состав которой вошли ФИО14, бухгалтер Свидетель №2 и сама Потерпевший №1 Он не принимал участие в данных инвентаризациях, результаты инвентаризаций ему не известны. Рабочее место ФИО3 располагалось в помещении магазина по <адрес>. В период совместной с Кондратьевым работы, он не замечал со стороны Кондратьева каких- либо странностей, преступных наклонностей, Кондратьев не делился с ними личной информацией. Уволился он по собственному желанию, т.к. ИП Потерпевший №1 было принято решение о ликвидации магазина. Лично он не имеет никакого отношения к выявленному факту хищения денежных средств, кроме того, он считает, что и ФИО33 не имеет никакого отношения к факту хищения; предполагает,. что к совершению данного преступления причастен непосредственно ФИО3 (т.к. кроме него больше некому). Где в настоящий момент может находиться Кондратьев А.С. он не знает, Кондратьева не видел с конца ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 198-203)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кондратьева, который похитил денежные средства путем присвоения, принадлежащие ИП Потерпевший №1, на общую сумму 646 938 рублей 50 копеек. (Т.1 л.д. 91);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю строительными материалами и оборудованием. Продажа товара осуществляется через два торговых помещения: первое расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице <адрес>, магазин «<данные изъяты>», второе расположено в нежилом здании по <адрес>, павильон <адрес>, магазин «ТЕХНОСТРОЙ». Для оперативного управления указанными магазинами ИП Потерпевший №1 наняла по трудовому договору гражданина Кондратьева А.С. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Потерпевший №1 и Кондратьевым А.С. был заключен трудовой договор, Кондратьев бы нанят на должность заведующего магазином. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению ИП Потерпевший №1 из отпуска, остальные работники сообщили, что Кондратьев А.С. не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах не появлялся, не выдал заработную плату сотрудникам магазина за ДД.ММ.ГГГГ При проведении внеплановой проверки деятельности магазина и бухгалтерской проверки ИП Потерпевший №1 было установлено, что заведующий магазином Кондратьев А.С. не сдал выручку с кассовых аппаратов в общем размере 646 938 рублей 50 копеек. При обследовании рабочего места Кондратьева А.С. (кабинета заведующего магазином по адресу <адрес>) были обнаружены заявление Кондратьева А.С. об увольнении по собственному желанию, без отработки, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Кондратьева А.С. о премировании Кондратьева А.С. за 2013 год в размере 463 254 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость о выдаче Кондратьеву АС. из кассы денежной суммы в размере 463 254 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Кондратьевым А.С., сводный график рабочего времени, подписанный Кондратьевым А.С. без номера и даты на 1 листе, платежная ведомость о выдаче Кондратьеву А.С. из кассы денежной суммы в размере 193 684 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Кондратьевым А.С. Таким образом, Кондратьев А.С. присвоил себе денежные средства ИП Потерпевший №1 находящиеся в кассовых аппаратах в указанных магазинах. (Т.1 л.д. 92-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты оригиналы: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Потерпевший №1 и Кондратьевым А.С.; приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1 о приеме работника Кондратьева А.С. на работу на должность заведующего магазином; должностная инструкция заведующего магазином «Технострой»; лист формата А4 с машинописным текстом «Касса декабрь» с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом Касса январь на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом «Заявление. Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. без отработки» с рукописной подписью с расшифровкой «Кондратьев А.С.» и рукописной датой ДД.ММ.ГГГГ.»; лист формата А4 с машинописным текстом «Приказ» о выплате Кондратьеву А.С. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.» и рукописной подписью в графе «Кондратьев А.С.»; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 193 684,50 рублей, основание выплаты - оплата за переработку с 01.13 по 11.13, в графе «Кондратьев А.С.» с указанием суммы 193 684,50 рублей в столбце «подпись в получении» имеется рукописная подпись без расшифровки; платежная ведомость № № от 08ДД.ММ.ГГГГ. за расчетный период с 10.01.2013г. по 31.12.2013г., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 463 254 рублей, основание выплаты - выплата по итогам работы 2013г.; в графе «Кондратьев А.С.» с указанием суммы «463 254 рублей» в столбце «подпись в получении» имеется рукописная подпись без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом «сводный график рабочего времени» без указания даты составления и данных лица, составившего документ. Имеется рукописная подпись без расшифровки; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Кондратьева А.С.; копия паспорта серии 65 06 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Кондратьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; распоряжение № от 24.01.2014г. ИП Потерпевший №1 о необходимости комиссионного проведения инвентаризации денежных средств в кассе магазинов, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес>, выявлена недостача в сумме 58 244, 61 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес>, выявлена недостача в сумме 7,09 рублей; листы кассовой книги ИП Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего на 68 листах формата А4, содержащие рукописную подпись в графах «Кассир Потерпевший №1» и оттиск круглой печати «Потерпевший №1»; на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на начало дня составил 96 203,58 рублей; на 10.01.2014г. остаток денежных средств на начало дня составил 480 509,02 рублей; справки-отчеты кассиров-операционистов магазинов «<данные изъяты>» по <адрес>, и <адрес>, с посуточными отчетами без гашения и посуточными отчетами с гашением за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 383 листах (Т.1 л.д. 165-167).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлись оригиналы и копии документов, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №2,

- исследованными в судебном заседании трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.. заключенный между ИП Потерпевший №1 и Кондратьевым А.С.,

- приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1 о приеме работника Кондратьева А.С. на работу на должность заведующего магазином, на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

- должностной инструкцией заведующего магазином «<данные изъяты>» Кондратьева А.С..;

- листом формата А4 с машинописным текстом «Касса декабрь» с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки;

- листом формата А4 с машинописным текстом «Касса январь на ДД.ММ.ГГГГ» с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки;

- заявлением об увольнении Кондратьева А.С.;

- Приказом о выплате Кондратьеву А.С. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей;

- платёжной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 193 684,50 рублей за переработку с <данные изъяты>

- платежной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 463 254 рублей, основание выплаты - выплата по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ

- сводным графиком рабочего времени без указания даты составления и данных лица, составившего документ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о комиссионном проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазинов, расположенных по адресу <адрес>, и <адрес>;

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес>, выявлена недостача в сумме 58 244, 61 рублей;

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес> д; выявлена недостача в сумме 7,09 рублей;

- листами кассовой книги ИП Никитиной Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- справками-отчетами кассиров-операционистов магазинов «Технострой» по <адрес> и <адрес>, с посуточными отчетами без гашения и посуточными отчетами с гашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» составляет 646 938 рублей 50 копеек;

- объяснительной запиской Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расходных кассовых ордерах нет подписи материально ответственного лица, так как все документы на ноябрь-январь были изъяты из кабинета заведующего магазином ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительной запиской Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с применением ЕНВД представляет отчеты по кассе и справки отчеты кассира-операциониста;

- ответом на запрос суда о проведении инвентаризации и установлению суммы ущерба.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины Кондратьева А.С. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищении имущества у ИП ФИО23 с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратьев принят на работу на должность заведующего магазином, согласно должностной инструкции заведующего магазина «<данные изъяты> с которой Кондратьев А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Кондратьева А.С. входило осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; соблюдение кассовой дисциплины в соответствии с текущим законодательством, произведение оплаты всех текущих расходов магазина по предварительному согласованию с собственником и с последующей сдачей соответствующих отчетов и подтверждающих документов, остаток денежных средств сдается собственнику магазина, так же ряд других обязанностей, связанных с руководством работниками магазина. По смыслу закона к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах. В судебном заседании на основании показаний ФИО23 и свидетелей ФИО18, ФИО16, оглашенных показаний свидетеля ФИО17, установлено, что продавцы магазина подчинялись непосредственно Кондратьеву, который осуществлял руководство магазинами, с ним согласовывали график рабочего времени, по окончанию рабочего времени сдавали Кондратьеву чеки и отчеты с вырученными денежными средствами, которые впоследствии Кондратьев передавал ФИО23, самостоятельно распоряжался денежными средствами в пределах расходов на хозяйственную деятельность. Таким образом, Кондратьев А.С. осуществлял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Об умысле Кондратьева на совершение преступления свидетельствуют изготовленные им приказ о выплате премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193684,50 и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463254 рублей, принадлежность подписей в оригиналах документов, представленных Кондратьеву на обозрение в судебном заседании, подсудимый подтвердил.

Суд критически относится к доводам подсудимого о непричастности к совершению преступления, получении выплаты в размере 193684, 50 рублей за переработку на законных основаниях и не присвоении денежных средств в размере 463254 рубля. В судебном заседании установлено, что правом на издание приказов о выплате премий и выплат за переработку обладала исключительно ФИО23. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Кондратьева была фиксированная и не предполагала выплату премий. Допрошенные свидетели Сенюшкн и Шиклков также поясняли, что премии не выплачивались, начислялась только заработная плата, остальные выплаты могли быть произведены на основании приказа изданного исключительно ФИО23. Свидетель ФИО23 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ года не издавала приказ о выплате Кондратьеву денежных средств за переработку, сам Кондратьев не обладал правом на издание указанного приказа.

В судебном заседании Кондратьев пояснил, что денежные средства в размере 463254 рубеля не похищал, поскольку указанной суммы не было в наличии. Изданный им приказ о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ и платежную ведомость пояснил тем, что по договоренности с ФИО23 осуществлял продажу товаров, принадлежащих <данные изъяты> в результате работы ему были должны выплатить указанную сумму. Поскольку ФИО23 откладывала произведение расчетов, то самостоятельно изготовил приказ и платежную ведомость заранее, подписал их и представил на выплату бухгалтеру ДД.ММ.ГГГГ», но поскольку ему отказали выплате, данные документы он оставил ФИО23, чтобы та знала, что обманула его. Суд критически относится к данной версии подсудимого, поскольку указанная версия противоречит показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, была озвучена им только в судебном заседании, доказательств, подтверждающих выполнение Кондратьевым работы для сторонней организации не представлено. Согласно ведомости Кондратьев А.С. расписался за получение денежных средств. Кроме того, Кондратьев, обладая специальными познаниями в области бухгалтерии, издал приказ о выплате денежных средств и их получении от ИП ФИО23, вместе с тем, пояснил, что денежные средства ему должны были выплатить в <данные изъяты>. В судебном заседании как сам Кондратьев, так ФИО23 и свидетели поясняли, что Кондратьев тщательно относился к оформлению различных документов, проверял все данные перед тем как поставить роспись. В связи с чем, суд критически относится к данной позиции подсудимого, как к гарантированному законом способу защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам подсудимого, размер причиненного ущерба установлен на основании оригиналов документов, отчетов кассира-операциониста, чеков чеко-печатающих машин, оригиналы которых были осмотрены в судебном заседании и согласуется с составленными Кондратьевым документами при увольнении. В судебном заседании Кондратьев подтвердил, что представленные в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО34 сведения по чеко-печатающим машинам кассы по обоим магазинам согласуются с исследованными в судебном заседании оригиналами справок кассира-операциониста. В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 индивидуальные предприниматели освобождаются ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, отсутствие кассовой книги или бухгалтерского баланса не влияет на квалификацию действий подсудимого. Как пояснили в судебном заседании ФИО23 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 все документы, подтверждающие приход и расход денежных средств были изъяты из стола Кондратьева, который осматривался после его исчезновения, все указанные документы были переданы следователю, отсутствие в материалах дела ряда расходных материалов свидетельствует о ненадлежащем исполнении Кондратьевым своих служебных обязанностей. Отсутствие в материалах дела заключения эксперта не свидетельствует о невиновности Кондратьева в совершении преступления, поскольку размер причиненного ущерба установлен на основании иных доказательств, признанных судом допустимых, совокупность которых является достаточным для постановления обвинительного приговора. В судебном заседании ФИО23 и ее представитель поясняли, что денежные средства в связи с занятостью ФИО23 в конце ДД.ММ.ГГГГ не снимались, фактически она не контролировала работу Кондратьева за период ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ущербе составлены на основании первичных документов - чеков чеко-печатающих машин и расходных документов, которые оставил Кондратьев, все данные также сверялись с данными программы 1С. Согласно представленной ФИО23 ответу на запрос суда, инвентаризации в магазине в начале ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Допрошенные свидетели - продавцы магазина также поясняли, что в магазине проводились выборочные инвентаризации только относительно ряда товаров, наличие денежных средств кассе не проверялось. Полная инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств проводилась только после ухода Кондратьева. Проведение инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также ее результаты, подтвердили в судебном заседании лица, ее проводившие. Также в судебном заседании установлено, что иные лица не могли быть причастны к хищению денежных средств, косвенно данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что после исчезновения Кондратьева магазины продолжали работать, денежные средства за указанный период работы были в наличии. Оснований сомневаться в результатах инвентаризации не имеется.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Как пояснили в судебном заседании свидетели, перед увольнением Кондратьев зарекомендовал себя с положительной стороны, в судебном заедании представитель потерпевшего оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оригиналы первичных бухгалтерских документов, признаются судом допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Установленные в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят несущественный характер и связаны с прошедшим временем, а также свойствами человеческой памяти. В связи с чем, суд придает показаниям свидетелей ФИО23, Свидетель №2, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 большее доказательственное значение и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания логичные, последовательные, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями Кондратьева, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает непоследовательность и противоречивость позиции Кондратьева при даче последующих показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании Кондратьев пояснил, что данные показания давал с целью избрания более мягкой меры пресечения, вместе с тем, уже после его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Кондратьев также признавал факт получения денежных средств в размере 193 684,50 рублей, но в ДД.ММ.ГГГГ года и не указывал о наличии у ФИО23 перед ним задолженности за выполнение каких-либо работ. Кроме того, в случае согласования выплаты за переработку с ФИО23 и ее фактическая выплата в декабре 2013 года, оригинал платежной ведомости хранился бы у ФИО23, а не был изъят из ящика рабочего стола, поскольку в судебном заседании, установлено, что расходы согласовывались с ФИО23. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в гражданском порядке о взыскании с ФИО23 задолженности не обращался. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они логичные, последовательные и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Вопреки доводам защитника, предъявленное подсудимому обвинение соответствует требованиям закона. В ходе предварительного расследования установлено место совершения преступления, а также размер причиненного ущерба. В судебном заседании установлено, что кабинет Кондратьева находился в магазине по адресу <адрес>, выручка с обоих магазинов передавалась Кондратьеву и до момента передачи ФИО23 хранилась у него в кабинете. Именно в служебном кабинете, Кондратьев, воспользовавшись доступом к денежным средствам, совершил их хищение. Поскольку ущерб причинен ФИО23, являющейся индивидуальным предпринимателем, а не юридическому лицу или магазину, разграничение в предъявленном обвинении сумм похищенных денежных средств из каждого магазина не имеет юридического значения для квалификации действий Кондратьева, поскольку вся полученная прибыль в результате предпринимательской деятельности является имуществом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Кондратьева ФИО38 по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кондратьевым А.С. преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Кондратьева А.С. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по приговору Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения в отношении Кондратьева А.С. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности виновного, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Кондратьеву А.С. для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении дополнительного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, привлекавшегося ранее к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Кондратьеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Полковым А.А. на сумму 646 938 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба подтверждается собранными доказательствами причинен в результате противоправных действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Кондратьева А.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кондратьеву А.С. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Потерпевший №1 и Кондратьевым А.С.; приказ № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1 о приеме работника Кондратьева А.С. на работу на должность заведующего магазином; должностная инструкция заведующего магазином «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1; лист формата А4 с машинописным текстом «Касса декабрь» с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом «Касса январь на ДД.ММ.ГГГГ» с указанием сумм и рукописной подписью без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом «Заявление. Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. без отработки» с рукописной подписью с расшифровкой «Кондратьев А.С.» и рукописной датой ДД.ММ.ГГГГ.»; лист формата А4 с машинописным текстом «Приказ» о выплате Кондратьеву А.С. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 463 254 рублей, с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ.» и рукописной подписью в графе «Кондратьев А.С.»; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 193 684,50 рублей, основание выплаты - оплата за переработку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Кондратьев А.С.» с указанием суммы «193 684,50 рублей» в столбце «подпись в получении» имеется рукописная подпись без расшифровки; платежная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ. за расчетный период с 10.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кондратьеву А.С. подлежит выплата в размере 463 254 рублей, основание выплаты - выплата по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ.; в графе «Кондратьев А.С.» с указанием суммы «463 254 рублей» в столбце «подпись в получении» имеется рукописная подпись без расшифровки; лист формата А4 с машинописным текстом «сводный график рабочего времени» без указания даты составления и данных лица, составившего документ. Имеется рукописная подпись без расшифровки; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Кондратьева А.С.; копия паспорта серии 65 06 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Кондратьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1 о необходимости комиссионного проведения инвентаризации денежных средств в кассе магазинов, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> в связи с расхождением сумм с учетными данными с целью выявления причин расхождения и определения виновных лиц; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1. согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес>; выявлена недостача в сумме 58 244, 61 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Потерпевший №1, согласно которого проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина «Технострой», расположенного по адресу <адрес> д; выявлена недостача в сумме 7,09 рублей; - листы кассовой книги ИП Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего на 68 листах формата А4, содержащие рукописную подпись в графах «Кассир Потерпевший №1» и оттиск круглой печати «Потерпевший №1»; на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на начало дня составил 96 203,58 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на начало дня составил 480 509,02 рублей; - справки-отчеты кассиров-операционистов магазинов «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес> с посуточными отчетами без гашения и посуточными отчетами с гашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 383 листах, по вступлению приговора законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, взыскать с подсудимого Кондратьева ФИО40

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кондратьева ФИО41 в пользу Индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 646938 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Леонтьева М.Ю.

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.

Решение по делу № 1-139/2017 (1-783/2016;) от 12.12.2016

1-139/2017 (1-783/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица