Решение по делу № 12-216/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                «29» июля 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Ефименко В.В. – Санина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефименко В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефименко В. В.ча, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

                                             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Ефименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 10 июня 2015 года Ефименко В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ефименко В.В. с вынесенным постановлением не согласился, считает его незаконным и необоснованным просит суд признать постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 10 июня 2015 года незаконным и отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание Ефименко В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ефименко В.В. – Санин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в ней, настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 10 июня 2015 года о привлечении Ефименко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а производство по делу просил прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1-ого взвода 4-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду – Подпружников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что водитель Ефименко В.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 03 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вина Ефименко В.В. в совершении данного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); письменными объяснениями свидетелей Куркина А.М. и Гугучкина. (л.д.8-9).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, были исследованы и проанализированы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в постановлении.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Ефименко В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Доводы жалобы Ефименко В.В. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.

Назначенное Ефименко В.В. наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку и основное наказание в виде штрафа, и обязательное дополнительное наказание в виде лишения специального права назначены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом личности правонарушителя.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ефименко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефименко вв, - оставить без изменения, а жалобу Ефименко вв, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                        А.В. Щербинин