Решение по делу № 2-152/2023 от 26.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыковой Ю.С., Калмыковой Г.Ф. к Целищевой Т.С., третье лицо – МО МВД России «Шолоховский», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калмыкова Ю.С. и Калмыкова Г.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Целищевой Т.С., третье лицо – МО МВД России «Шолоховский», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они являются долевыми собственниками жилого <адрес> в <адрес>, в котором постоянно проживают и в установленном законом порядке зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ с их обоюдного согласия в принадлежащем им доме по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Целищева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по её просьбе с целью получения отметки в паспорте об адресе постоянной регистрации по месту жительства. Фактически Целищева Т.С. по адресу регистрации не проживает. По её словам она живет и работает в г. Ростове-на-Дону, где не имеет возможности получить постоянную регистрацию. Каких-либо договорных обязательств или соглашения о праве пользования жилым помещением между истцами и Целищевой Т. С. не имеется, оплату коммунальных услуг по месту регистрации она не производит. Регистрация Целищевой Т. С. в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает наши права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На неоднократные предложения истцов в течение 2022 года о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета Целищева Т.С. в телефонном режиме отвечала отказом. В родственных связях Целищева Т.С. с истцами не состоит.

В связи с чем, истцы просят суд признать Целищеву Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащего истцам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Калмыкова Ю.С. и Калмыкова Г.Ф., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Шолоховский» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Целищева Т.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Факт собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 29.11.2002 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 13, 14).

В данном домовладении зарегистрирована также Целищева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая там фактически не проживает, что подтверждается справкой о записи в похозяйственной книге, выданной администрацией Базковского сельского поселения и следует из копии паспорта ответчика.

Истцы не желают, чтобы ответчик Целищева Т.М. была зарегистрирована в их домовладении, поскольку это нарушает их права, как собственников. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Целищева Т.М. не желает.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из искового заявления, Целищева Т.М. не является членом семьи истцов, была зарегистрирована в домовладении истцов по ее просьбе. В доме истцов ответчик никогда не проживает, ее регистрация носит формальный характер, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет.

Следовательно, каких либо оснований к проживанию и регистрации в домовладении, принадлежащем Калмыковой Ю.С. и Калмыковой Г.Ф. у ответчика нет.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 №121-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.

В статье 7 данного закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ч. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 (ред. от 15.11.2022) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Калмыковой Ю.С. (паспорт РФ № №), Калмыковой Г.Ф. (паспорт РФ № №) к Целищевой Т.С. (паспорт РФ № №), третье лицо – МО МВД России «Шолоховский», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Целищеву Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников