Решение по делу № 33-20177/2015 от 12.08.2015

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-20177/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Банка ВТБ 24 на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате иска,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Оганисяну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от <данные изъяты> года.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Банк ВТБ 24 обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1.13 кредитного соглашения от <данные изъяты> стороны пришли к соглашению, что споры, вытекающие из Соглашения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка в установленном законодательством РФ порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ исходил из того, что в кредитном соглашении стороны определили подсудность настоящего спора, а именно по месту нахождения Банка, в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Домодедовскому городскому суду <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Суд, ссылаясь на наличие договорной подсудности, не учел, что кредитное соглашение заключено между Банком и ООО «Реал Инвест» и не распространяется на ответчика. Истец же, обращается в суд к Оганесяну А.Ю., как к поручителю, на основании договора поручительства от <данные изъяты>, в котором пункта о договорной подсудности не содержится.

Таким образом, в данном споре подлежат применению правила обшей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика – <данные изъяты>, что относится к юрисдикции Домодедовского городского суда <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи