Решение по делу № 2-239/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2018 г. <адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующей судьи Агабалаевой Р.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, утверждая, что ответчик является старшим братом мужа - ФИО2, который зарегистрирован в <адрес> РД. Дом принадлежит матери её мужа - ФИО3.

ФИО7 Р.К. был женат на ФИО4 и от совместного брака у них имеется один ребенок. В последующем, ФИО7 Р.К. развелся, женился на другой женщине, и уехал жить с нею в <адрес>.

Ответчик хотя зарегистрирован по указанному адресу, в действительности, более 8 лет проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в их дом пришли сотрудники Магарамкентского межрайонного отдела службы судебных приставов и сообщили о наложении арест на имущество ответчика, поскольку ФИО7 Р.К. зарегистрирован в их доме, и за ним образовалась задолженность по алиментам в размере более 100 тыс. рублей.

При этом, судебный пристав ФИО9 описал принадлежащее ей имущество и составил акт о наложении ареста на имущество, а именно: холодильник модели «LG», диван, кресло, телевизор модели «ROLSON» и микроволновая печь, всего на общую сумму 16 000 рублей, не смотря на то, что ответчик давно не проживает по указанному адресу, проживает со своей семьей в сел. <адрес>. Описанные вещи принадлежат лично ей, и приобретены ею и её мужем.

Ответчик ФИО7 Р.К. не имеет по месту её жительства какого-либо имущества, ответчик проживает отдельно, и очень редко приезжает навестить свою мать.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 арест на её имущество произведен незаконно, поскольку у ответчика по месту его регистрации какого-либо имущество не имеется.

На основании изложенного просит снять арест с имущества: холодильник модели «LG», диван, кресла, телевизор модели «ROLSON» и микроволновая печь, наложенный судебным приставом-исполнителем Магарамкентского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО9 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании истица ФИО5 и её представитель – адвокат ФИО10 поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в иске, просят освободить имущество от ареста.

Ответчик ФИО7 Р.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что он является старшим братом ФИО2 К. Он зарегистрирован в доме своей матери ФИО3, расположенном в <адрес> РД, однако с 2010 года по указанному адресу не проживает, и какого-либо имущества в доме матери он не имеет. Имущество, на которое заложен арест, является имуществом истицы – жены брата ФИО5 и его брата ФИО2 К. О наличии задолженности по алиментам ему известно не было. Просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО9 на судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Магарамкенсткому и <адрес>м ФИО9 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, где предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 по исполнительному производству указанное решение суда добровольно не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО9, наложен арест на имущество ФИО5, находящееся по адресу: РД, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество. Имущество, находящееся в помещении, по общему правилу, принадлежит владельцу данного помещения.

Между тем, имущество, описанное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес>, находилось в домовладении, принадлежащем ФИО3 (матери ответчика), какие-либо доказательства того, что описанное судебным приставом –исполнителем имущество принадлежит должнику ФИО2 в материалах дела нет и суду сторонами не представлены.

Из имеющихся в материалах дела справок главы администрации «села Самур» <адрес> РД усматривается, что ответчик ФИО7 Р.К. на территории сельского поселения с 2010 года не проживает и за ним на территории сельского поселения согласно похозяйственным книгам никакое имущество не числится.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО9 в рамках исполнительного производства № от 20.11.2015г., имущество – холодильник модели «LG», диван, кресла, телевизор модели «ROLSON» и микроволновая печь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая         Агабалаева Р.С.