Решение по делу № 2-578/2022 от 11.08.2022

2-578/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хойлокову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Хойлоковым С.Н. заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес заемщика банк направил требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Хойлокова Сергея Николаевича сумму задолженности по договору <данные изъяты> в размере 537829,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 461 757,96 рублей, просроченные проценты в размере 76 071,41 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578,29 рублей.

Представитель истца Ященко А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хойлоков С.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес> по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Хойлокова С.Н., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Хойлоковым С.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 500000 руб., под 16,20% годовых, на срок 72 месяцев.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), а также на основании Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (Индивидуальные условия).

Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано Хойлоковым С.Н. электронной цифровой подписью.

Хойлоков С.Н. дал свое согласие на зачисление суммы кредита на счет <данные изъяты> (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма на банковский счет<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в размере 12212,23 руб. Всего 72 платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Как следует из материалов дела, заемщик Хойлоков С.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила 537 829 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 461 757,96 рублей, просроченные проценты в размере 76 071,41 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера задолженности, подлежащего взысканию.

Хойлоков С.Н., заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовал по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается движением по лицевому счету.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая данные обстоятельства, а также требования ч. 4 статьи 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в размере 537 829 рублей 37 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Хойлокова С.Н.

Из платежного поручения № <данные изъяты> года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8578 рублей 29 копеек.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 578 рублей 29 копеек.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Хойлокова Сергея Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 537 829 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 461 757(четыреста шестьдесят одна тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 76 071 (семьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578( восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.