Решение по делу № 2-807/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-807/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 10 мая 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

истца Чиркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова А.А. к Гильденберг А.Ю., Гильденберг Р.А. о признании прекратившими право пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

     Чирков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Гильбендрег А.Ю., Гильденберг Р.А. о признании их прекратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес> и выселении из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи б/н от 19 сентября 2016 года, заключенного с ОАО «Геленджикагрокурортстрой», принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Истцом в адрес ответчиков 10 декабря 2016 года было направлено уведомление о том, что право пользования квартирой у них прекратилось, предложено в течение 14 дней с даты получения уведомления освободить квартиру. Однако ответчики продолжают в квартире проживать, чем нарушают права истца и его семьи, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Чирков А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики Гильденберг А.Ю., Гильденберг Р.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «Геленджикагрокурортстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени, конкурсный управляющий ФИО1 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу Чиркову А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 сентября 2016 года, акта приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи квартиры б/н от 19 сентября 2016 года от 21 октября 2016 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 19 сентября 2016 года от 11 ноября 2016 года принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного договора купли-продажи следует и ответом Отделения УФМС по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 12 апреля 2016 года № подтверждено, что в данной квартире проживают и зарегистрированы Гильденберг Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 13 марта 1990 года, и Гильденберг А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 30 ноября 1995 года рождения.

Согласно представленной квитанции и уведомления, 10 декабря 2016 года истцом направлено и 21 декабря 2016 года ответчиками получено уведомление, в котором он поставил их в известность, что является собственником квартиры, и предложил в течение 14 дней ее освободить.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Вместе с тем, согласно п.1.4 договора купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности на данную квартиру, указано, что покупатель осведомлен, что в квартире зарегистрированы Гильденберг Р.А. и Гильденберг А.Ю., за которыми сохраняется в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи по приобретению квартиры № в доме <адрес> Чиркову А.А. было известно о том, что ответчики зарегистрированы и проживают на приобретаемой им жилой площади, и при этом он был согласен, что за ними сохраняется право пользования этим жилым помещением. Свое согласие с условиями договора он заверил личной подписью и именно этот договор был представлен для государственной регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, одним из существенных условий договора купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности на квартиру, являлось право пользования жилыми помещениями проживающих в нем лиц - ответчиков по настоящему иску.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств возникновения после приобретения квартиры обстоятельств, которые являются основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением и их выселения.

Представленное истцом в судебное заседание дополнительное соглашение от 28 ноября 2016 года об иной редакции пункта 1.4 договора купли-продажи от 19 сентября 2016 года не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не являлось правовым основанием для регистрации перехода к нему права собственности, заключено без участия ответчиков, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чиркова А.А. к Гильденберг А.Ю., Гильденберг Р.А. о признании прекратившими право пользования и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: