Решение по делу № 2-220/2016 (2-2426/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-220/16    копия

Решение

Именем российской Федерации

«09» февраля 2016 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                            Гуреевой Т.А.,

с участием:

представителя истца                    Третьяковой Л.П.,

ответчика                                Назаренко Е.В.,

представителя ответчика                Владимирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Забирко Г.В. к Назаренко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Забирко Г.В. обратился в суд с иском к Назаренко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ... года заключил договор №... со Сбербанком РФ на открытие вклада, внес деньги сумме ...... рублей. На сберегательную книжку также поступала пенсия. ... истец взял у ответчицы деньги в долг в сумме ....... ... Забирко Г.В. выдал Назаренко Е.В. доверенность на снятие с его сберкнижки денег в погашении долга. ... ответчик должен был вернуть истцу доверенность и сберегательную книжку, но до настоящего времени эти документы Назаренко Е.В. не вернула.

С ... по ... Назаренко Е.В. сняла с лицевого счета истца денежные средства в размере ...... рублей. Полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением. Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просил взыскать с Назаренко Е.В. неосновательное обогащение в сумме ...... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Забирко Г.В. Третьякова Л.П., действующий по доверенности №... от .... поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчик Назаренко Е.В. и ее представитель Владимиров А.Н., действующий по доверенности №... от ...., с исковыми требованиями не согласились, в возражениях указали, что у ответчика отсутствовало неосновательное обогащение. Назаренко Е.В. пояснила, что оформила кредит через банк «Траст» в размере ...... рублей, из которых ...... рублей передала Забирко Г.В. в долг. Между сторонами была устная договоренность на распоряжение средствами истца со сберкнижки до полного погашения кредита. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено.

... истец Забирко Г.В. получил от ответчицы Назаренко Е.В. в долг ...... рублей, однако договор займа в письменной форме и расписка в получении денег не составлялись. Данный факт сторонами не оспаривался.

С целью погашения долга истец передал .... ответчице доверенность на снятие со сберегательной книжки (счет №...) денежных средств. Данное обстоятельство также ответчицей не оспаривалось.

.... по заявлению истца лицевой счет №... был заблокирован.

Из информации предоставленной ПАО Сбербанком в письме от .... следует, что денежные средства со счета №... открытого на Забирко Г.В. в период ... снимались Назаренко Е.В. по доверенности (л.д.39).

Согласно выписки из лицевого счета №... ответчиком Назаренко Е.В. с .... по .... снято ...... рублей (л.д.10-16).

Из пояснений ответчика Назаренко Е.В. следует, что денежные средства в сумме ...... рублей переданные истцу в долг были получены через банк «Траст», где ответчица оформила кредит на свое имя на неотложные нужны в размере ...... рублей сроком на ...... месяцев под ......% годовых. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что снимал денежные средства с лицевого счета Забирко Г.В. на погашение кредита до полного его закрытия. Всего ответчиком было снято с .... по .... ...... рублей.

Представитель истца Третьякова Л.П. в судебном заседании подтвердила факт получения Забирко Г.В. ...... рублей от Назаренко Е.В. Сумма снятая Назаренко Е.В. ...... рублей. С учетом погашения долга - ...... рублей, сумма неосновательного обогащения составляет ...... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к изложенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что достоверно установлена реальность возникновения денежного обязательства между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства своих требований и возражений.

Ответчица не представила доказательства того, что кредитный договор ею был заключен по просьбе истца и с согласия Забирко Г.В. производилось погашение кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, так как отсутствуют правовые основания для ее удержания последним, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ...... рублей (л.д.3,4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Забирко Г.В. к Назаренко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Назаренко Е.В. в пользу Забирко Г.В. неосновательное обогащение в размере ...... рублей; государственную пошлину в размере ...... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись            Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-220/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева