Решение по делу № 33-30254/2015 от 27.11.2015

судья: Сорокина Т.В. дело 33-30254/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года частную жалобу ТКБ БАНК ПАО на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 31 июля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ТКБ БАНК ПАО обратилось к Мамуровой У.А., Туйчибоеву Ш.Х. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 31 июля 2015 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ТКБ БАНК ПАО просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене, частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Возвращая поданный иск истцу, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный спор не подсуден Люберецкому городскому суду Московской области, поскольку местом жительства ответчиков является <данные изъяты> Тверской области.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом не учтены правила ст. 29 ГПК РФ и обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу неисполнения ответчиками своих обязанностей по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>2012 года, из указанного договора следует, что местом исполнения договора является место нахождения предмета залога – <данные изъяты> гор. Люберцы Московской области.

В связи с указанным обстоятельством и требованиями ст. 29 ГПК РФ, истец вправе был обратиться за разрешением спора в Люберецкий городской суд Московской области. Выводы судьи о неподсудности заявленного спора указанному суду являются неверными, а постановленное определение – необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 31 июля 2015 года отменить. Материалы по иску ТКБ БАНК ПАО к Мамуровой У.А., Туйчибоеву Ш.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Люберецкий городской суд Московской области со стадии принятия, частную жалобу ТКБ БАНК ПАО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи