Решение от 02.08.2012 по делу № 2-882/2012 от 20.12.2011

Дело № 2-882/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

с участием прокурора Шаровой К.А.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/12 по иску Михайловой С.А. к Лукаш И.Д. и Хорошеву П.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.А. обратилась в суд с иском, просит признать Лукаш И.Д. утратившей право пользования комнатой площадью 14 кв.м в квартире № «» дома «» корпус 1 по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, расторгнуть и прекратить с ней договор социального найма, со снятием с регистрационного учета. Также истица просит выселить из указанного выше жилого помещения Хорошева П.К. как лицо, не приобретшее право пользования им.

Требования мотивированы тем, что Лукаш И.Д. в комнате не проживает, более шести месяцев не оплачивает жилье и коммунальные услуги, незаконно вселила в комнату Хорошева П.К., который повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и интересы соседей.

Истица Михайлова С.А. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лукаш И.Д. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что комната ей была предоставлена в установленном порядке, задолженности оп оплате жилья и коммунальных услуг у нее нет, временно, в силу семейных обстоятельств, она проживает в ином месте, разрешив проживание в комнате своему дальнему родственнику Хорошеву П.К., вселение Хорошева П.К. с представителями собственника помещения и соседями в установленном порядке не согласовывала, но намерена сделать это в дальнейшем.

Ответчик Хорошев П.К. в суд явился, иск не признал, сообщив, что имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге в ином жилом помещении, в котором проживает сестра с семьей, в нем фактически проживать не имеет возможности по причине стесненных условий; в спорной комнате проживает боле двух лет с разрешения Лукаш И.Д. и без документального оформления, предусмотренные законодательством правила проживания соблюдает, никакое имущество в квартире не повреждал, права соседей по коммунальной квартире, в том числе истицы и ее мужа, не нарушал.

Привлеченный в качестве третьего лица Хабаров В.Л., являющийся супругом истицы, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании пояснил, что у Лукаш И.Д. отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, администрацией района 13.07.2012 издано распоряжение № 515-р о заключении с нею договора социального найма на спорную комнату, договор находится в стадии оформления, в связи с чем основания для признания ее утратившей право пользования комнатой отсутствуют. В части выселения Хорошева П.К. представитель Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» исковые требования поддержал, поскольку вопрос о вселении данного ответчика в комнату с наймодателем, а также иными нанимателями квартиры не согласовывался, в заключаемом договоре социального найма Хорошев П.К. как член семьи нанимателя не заявлен.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в суд явилась, поддержала позицию, высказанную представителем Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, указал на то, что спорная комната была представлена Лукаш И.Д. в установленном порядке в тот момент, когда дом имел статус общежития и находился в ведении ГУВД по г.СПб и ЛО, сведений о согласовании с ГУВД по г.СПб и ЛО вопроса о вселении и проживании в комнате Хорошева П.К. не имеется.

Привлеченные в качестве третьих лиц соседи по коммунальной квартире истцов и ответчиков Левченко Е.И., Бойко Г.В., Вейс В.Е., Митасов А.С., Абрамов Н.А., Макушев С.М., Мягкий А.В., Дремова И.В., Кайрис С. Л., Антонец С.В., Синяговский Ю.Н. в суд не явились, отзывы не представили.

Третье лицо – СПб ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полгавшего необходимым в иске к Лукаш И.Д. отказать, а Хорошева П.К. выселить из занимаемого помещения, - приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Лукаш И.Д. на основании договора найма жилого помещения от 17.12.2009, заключенного с ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирована в комнате площадью 14.10 кв.м в 17 комнатной коммунальной квартире в жилом доме по адресу г.Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов, д. «», корп.1, кв. «».

Данная комната ей предоставлена по решению заседания жилищно-бытовой комиссии УМТО и ХО тыла ГУВД по г.СПб и ЛО (протокол № 10 от 11.12.2009) в период, когда дом имел статус общежития и находился в ведении ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Тогда же с Лукаш И.Д. был заключен указанный выше договор найма.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 24.09.2009 № 091-р и акта приема-передачи от 09.11.2009 общежитие было безвозмездно передано из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, на баланс СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» принято 22.04.2010.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 22.03.2011 № 189-р здание вышеназванного общежития было исключено из состава специализированного жилищного фонда с одновременным включением его в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Этим же распоряжением (п.2.1.) жилищному отделу было предписано оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения общежития на законных основаниях.

Согласно распоряжению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 13.07.2012 № 515-р Лукаш И.Д. признана нанимателем занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма. На основании данного распоряжения в настоящее время между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и Лукаш И.Д. решается вопрос об оформлении в письменном виде договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П статья 7 указанного выше закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Решение жилищно-бытовой комиссии о предоставлении Лукаш И.Д. комнаты в общежитии, равно как и заключенный с нею договор найма, истцом и другими лицами в установленном порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Истица не представила каких-либо доказательств неправомерности закрепления за Лукаш И.Д. комнаты.

Таким образом, следует признать, что после изменения правого статуса общежития между Лукаш И.Д. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» возникли отношения по поводу жилого помещения, основанные на договоре социального найма.

Случаи и порядок расторжения договора социального найма, в том числе выселения нанимателя, определены ст. 83, 90, 91 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как предусмотрено ст. 3, 4 ГКПК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 8-12 ГК РФ, граждане, по общему правилу, вправе обратиться в суд в целях защиты только своих нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Из приведенных норм следует, что требование о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением могут быть заявлены лишь наймодателем, членами семьи нанимателя либо иными лицами, имеющими субъективное право на конкретное жилое помещение, которое занимает либо в котором зарегистрирован наниматель-ответчик.

Истица к категории этих лиц не относится, прав на спорную комнату не имеет, поэтому не наделена правом на обращение в суд с иском к Лукаш И.Д. независимо от наличия либо отсутствия оснований для признания ее утратившей право пользования помещением, расторжения договора социального найма. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд также принимает во внимание, что Лукаш И.Д. действий, указывающих на отказ от владения и пользования комнатой на условиях социального найма, не принимала, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, ее фактическое непроживание в комнате носит временный характер и обусловлено семейными причинами.

Объективных и достоверных доказательств того, что Лукаш И.Д. использует помещение не по назначению, разрушает и портит его, систематически совершает действия, влекущие нарушение прав соседей и невозможность их проживания в коммунальной квартире, - в деле не имеется.

Истица такие доказательства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила. Ее объяснения и объяснения третьего лица (ее мужа Хабарова В.Л.) о нарушении Хорошевым П.К. правил поведения в быту суд оценивает критически, поскольку они носят субъективный характер, вызваны нахождением в состоянии длительного конфликта с Хорошевым П.К. и не подтверждены другими допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик Хорошев П.К. членом семьи Лукаш И.Д. не является, поэтому даже при доказанности обстоятельств его противоправного поведения, на которые ссылается истица, основания для применения к Лукаш И.Д. положений ст. 91 ЖК РФ отсутствуют.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что исковые требования, предъявленные к Лукаш И.Д., нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно обстоятельств проживания Хорошева П.К. в спорной комнате судом установлено, что он вселился в нее с разрешения Лукаш И.Д. в июне 2010 года и проживает по настоящее время.

Вселение Хорошева П.К. в комнату документально оформлено не было. Ответчики, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательств получения согласия на вселение в комнату и проживание в ней Хорошева П.К. со стороны ГУВД по г.СПб и ЛО, СПб ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, соседей по коммунальной квартире, включая истицы и ее супруга.

Исходя из срока проживания в комнате и всех обстоятельств дела, нахождение Хорошева П.К. в спорной комнате носит постоянный, а не временный характер, к категории временных жильцов, предусмотренной ст. 80 ЖК РФ, его отнести нельзя.

На момент вселения Хорошева П.К. в комнату здание являлось общежитием, относилось к числу специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Поскольку Хорошев П.К. не был указан в договоре найма в качестве члена семьи Лукаш И.Д., его вселение в спорную комнату и проживание в ней в период, когда дом имел статус общежития, следует признать незаконными.

После изменения статуса общежития и перевода его в жилой дом Хорошев П.К. мог продолжить проживать постоянно в комнате только при условии соблюдения требований ст. 76, 77 ЖК РФ и заключении договора поднайма жилого помещения.

Статьей 76 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (ст. 77 ЖК РФ).

Однако ответчиками надлежащих мер, направленных на соблюдение требований ст. 76, 77 ЖК РФ, ни после изменения статуса общежития, ни до настоящего времени, в том числе после возбуждения в январе 2012 года гражданского дела в суде, не принято, согласие наймодателя (Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга») и других жителей коммунальной квартиры на проживание в комнате Хорошева П.К. – не получено.

Так как Хорошев П.К., проживая в комнате, пользуется и местами общего пользования, то тем самым его нахождение в квартире в отсутствие законных оснований нарушает права истицы, как лица, являющегося одним из нанимателей коммунальной квартиры, на пользование жилым помещением в полном объеме.

Это право, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.1, 10, 12 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, подлежит защите путем выселения Хорошева П.К., в том числе, несмотря на отсутствие достаточных объективных доказательств, указывающих на его противоправное поведение в быту, на которое ссылается истица.

При этом суд учитывает также, что Хорошев П.К. по месту пребывания в спорной комнате не зарегистрирован, имеет с 20.10.1997 постоянную регистрацию в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма от 14.09.2001 в двухкомнатной квартире общей площадью 49,45 кв.м по адресу г.Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. «», к.4, кв. «», в которой, помимо него, зарегистрированы два человека - его сестра и племянник (л.д. 130, 131). Данных о том, что он в установленном порядке отказался от своих прав на эту квартиру, не имеется. Отсутствуют также объективные доказательства невозможности проживания его по месту регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., «» ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░. «», ░.1, ░░. «».

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)