Решение по делу № 2-2052/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2052/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 сентября 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший год» к Варламову Ю. И. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший год» обратился в Егорьевский городской суд с иском к Варламову Ю. И., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (правопредшественник) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства ответчику согласно кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Варламову Ю. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подтверждено обязательство должника по кредитному договору, взыскана сумма в счет неисполненного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по гражданскому делу № г. правопреемником в лице ООО «Хороший год».

Решение суда должником не исполнено, ведется исполнительное производство. Неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора по передаче денежных средств в собственность истца, неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, нарушает имущественную сферу истца.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой (плата за кредит) на основании ст. 819 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ на сумму невозвращенного кредита: кредитные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляющие из себя плату за пользование кредитом исходя из ставки процентов, установленной кредитным договором 19,5% за три предыдущих года до момента подачи данного заявления в размере 194573руб. ( 332605 руб.19,5%х 3 года /100 %), договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ) на сумму невозвращенного кредита (332605 руб.) предусмотренную договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке, установленной ст. 395 ГК РФ за три года, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения – ставка ЦБ РФ -5% (332605х5%х3 года/100%=49800 руб., неустойку на присужденную судом сумму просроченных процентов :65624руб.х ключевую ставку ЦБ РФ-5% (ст. 395 ГК РФ) за три года =9843 руб. итого: 194573+49800+9843руб. =254306 руб.

На основании указанного ООО «Хороший год» просит взыскать с Варламова Ю.И. проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 254 30 руб.

Представитель истца ООО «Хороший год» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Варламов Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца являются необоснованными, также просил суд учесть, что долг им погашен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Варламов Ю.И. заключили кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 512 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых.

Также, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору, в связи с нарушением Варламовым Ю.И. взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Заочным решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

Кредитный договор № от 18.02.2014г., заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк и Варламовым Ю.И. расторгнут. С Варламова Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425086-56 руб., из которых: 65624,19 руб.- просроченные проценты, 332605,96 руб. – просроченный основной долг, 15722,03 –неустойка на просроченные проценты, 11134,38 –неустойка на просроченный основной долг. Задолженность в размере 425086,56 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2017г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заочное решение Егорьевского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязательства сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Хороший год» просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой (плата за кредит) на основании ст. 819 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ на сумму невозвращенного кредита:кредитные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляющие из себя плату за пользование кредитом исходя из ставки процентов, установленной кредитным договором 19,5 % за три предыдущих года до момента подачи данного заявления в размере 194573 руб. ( 332605 руб. 19,5% х 3 года/100%, договорную неустойку (ст. 330 ГК РФ) на сумму невозвращенного кредита (332605 руб.), предусмотренную договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке, установленной ст. 395 ГК РФ за три года, учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения – ставка ЦБ РФ – 5% (332605х5%х3 года/100%=49890руб., неустойку на присужденную судом сумму просроченных процентов:65624 руб.х ключевая ставка ЦБРФ-5% (ст. 395 ГК РФ) за три года =9843 руб., итого 194573+49890+9843 =254306 руб. (требования рассчитаны за последние три года).

Данные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что обязательства сторон по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор расторгнут решением суда.

Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Варламову Ю. И. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности и судебных расходов, произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО «Хороший год».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Варламова Ю.И.

Согласно справке по движению денежных средств по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 432537,43 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны в исполнительном производстве ее правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

При этом, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды указали, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ответчик Варламов Ю.И. указывает на то, что им погашен долг перед ПАО «Сбербанк России», о чем суду предоставил выписку по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Варламовым Ю.И. вносились взносы на счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком представлена выписка из Банка, из которой следует, что задолженность отсутствует, а также кредитный договор расторгнут с 09.01.2018г.

Судом отказано в удовлетворении основанного требования, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Хороший год» к Варламову Ю. И. о взыскании денежной суммы в размере 254306 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5743 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья подпись Полянская С.М.