Решение по делу № 2-3439/2019 от 07.03.2019

                Дело № 2-3439/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакина Владимира Львовича к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании решения общего собрания собственников земельных участков недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хлебниковой Елены Рамзиевны к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании незаконным создание ТСН, признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Кувакин В.Л. обратился в суд с иском к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании недействительными решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Николо-Пятницкое», оформленные протоколом № 1 от 03 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что указанный участок был отнесен к территории ТСН «Николо-Пятницкое», которые было создано на основании решения общего собрания собственников земельных участков, оформленного протоколом № 1 от 03 декабря 2016 года. Истец не является членом ТСН, участия в собраниях и в голосовании не принимал, полагает, что ТСН создано с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, решение о его создании, оформленное протоколом № 1 от 03 декабря 2016 года является незаконным.

Третье лицо Хлебникова Е.Р., заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд с иском ТСН «Николо-Пятницкое» о признании незаконным создание ТСН «Николо-Пятницкое», признании недействительными и ничтожными решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания от 03 декабря 2016 года (по вопросам № 4 и № 5 повестки дня), признании недействительным протокола № 1 общего собрания от 03 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году ей стало известно о создании ТСН «Николо-Пятницкое», куда был включен ее земельный участок. Хлебникова Е.Р. в собраниях не участвовала, в голосовании участия не принимала. С протоколом от 03 декабря 2016 года впервые была ознакомлена в январе 2019 года. Создание ТСН считает незаконным, а собрание проведенным с нарушением установленной законом процедуры.

В судебном заседании истец Кувакин В.Л. и его представитель Гуляев А.М. заявленные требования поддержали, пояснив по существу.

Третье лицо Хлебникова Е.Р., заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Киреева Н.П. против удовлетворения заявленных Кувакиным В.Л. и Хлебниковой Е.Р. требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 123.12 - 123.14 ГК РФ к отношениям собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка, и некоммерческого партнерства применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что Кувакин В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Хлебникова Е.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Николо-Черкизово, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:09:0070416.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 13.11.2016 года по 23.11.2016 года, оформленным протоколом № 1, создано ТСН «Николо-Пятницкое».

В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы: 1) выборы председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, 3) выборы счетной комиссии собрания, 4) учреждение Товарищества собственников недвижимости, 5) избрание членов правления ТСН, 6) избрание членов правления ТСН, 7) избрание председателя правления ТСН, 8) утверждение местонахождения ТСН, 9) выбор ответственного за регистрацию ТСН, 10) выбор места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов собраний, проведенных ТСН, 11) об установлении размеров вступительных взносов Товарищества в размере 5000 рублей.

Инициаторами проведения собрания являлись ФИО13 (собственник земельного участка № №), ФИО14 (собственник земельного участка № №). При проведении очной части общего собрания было установлено, что общая площадь земельных участков, принадлежащих собственникам, присутствовавших на собрании 121298 кв.м. (43,39 %), кворум отсутствовал. При проведении заочной части общего собрания общая площадь земельных участков, принадлежащих собственникам, принявших участие в голосовании – 166137 кв.м., кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование. По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Истцом Кувакиным В.Л. указано, что ТСН создано с грубыми нарушениями действующего законодательства, в отсутствие кворума, который определялся исходя из общей площади земельных участков, принадлежавших лицам, принявшим участие в голосовании, в голосовании приняли участие не все собственники и подсчет голосов производился по площадям, а должен был быть проведен по голосам – «один участок - один голос». В принятии решения принимали участие собственники земельных участков, не имеющих смежной границы.

Доводы Хлебниковой Е.Р. также сводятся к отсутствию кворума, нарушению процедуры голосования, отсутствию уведомления о создании ТСН.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ признается вид ТСН, представляющий собой объединение собственников жилых домов для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов, совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов. Положение п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ допускает создание ТСЖ собственниками нескольких близко расположенных жилых домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более одного жилого дома. В соответствии с ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к ТСЖ, созданному согласно п. 2 ч. 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в МКД или нескольких МКД, если иное не следует из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Таким образом, обязательными условиями создания ТСЖ являются следующие: создать ТСЖ могут только собственники жилых домов; земельные участки, на которых расположены жилые дома, должны иметь общую границу (в Письме Минстроя России от 01.08.2016 № 24192-ОД/04 для ТСЖ, созданных собственниками помещений в нескольких МКД, поясняется, что понятие «общая граница» законом не установлено, под земельными участками, имеющими общую границу, нужно понимать прилегающие участки); в пределах земельных участков, на которых расположены жилые дома, должны находиться сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного жилого дома; предметом деятельности ТСЖ являются совместное управление, использование имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов.

Таким образом, в ТСЖ не могут участвовать собственники земельных участков, на которых еще не возведены жилые дома. Создание ТСЖ не имеет цели, если элементы инфраструктуры коттеджного поселка находятся в собственности третьего лица, которое не является собственником жилых домов. Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку создание ТСЖ собственниками незастроенных земельных участков невозможно, было принято решение о создании ТСН.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 3 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Соответственно, с учетом состава гражданско-правового сообщества ТСН создается на общем собрании собственников земельных участков коттеджного поселка. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

По смыслу закона, Товарищество может самостоятельно установить порядок принятия решения органами управления товарищества, предусмотрев расчет голосов пропорционально площади земельного участка собственника (п. 2 ст. 123.12 ГК РФ).

Решение о создании принимают 100% собственников жилых домов Принимает большинство участников собрания, при условии что в собрании участвовало не менее 50% общего числа участников гражданско-правового сообщества

Таким образом, на момент создания ТСН кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решения во всем вопросам повестки дня. Наличие кворума подтверждается поступившими документами из налогового органа.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности об оспаривании решения общего собрания.

Ответчиком в адрес истца Кувакина В.Л. 15.08.2018 года было направлено уведомление о создании ТСН «Николо-Пятницкое». Указанное уведомление получено Кувакиным В.Л. 23.08.2018 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О создании ТСН истец Кувакин В.Л. был уведомлен 23.08.2018 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения с указанным в суд иском истек 23.02.2019 года, исковое заявление подано в суд 07.03.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, из представленной ответчиком переписки посредством интернет связи усматривается, что Кувакин В.Л. о создании ТСН был уведомлен в ноябре 2016 года, однако от предложения ответчика о вступлении в ТСН отказался.

Хлебникова о создании ТСН была также уведомлена посредством интернет-связи в ноябре 2016 года. Кроме того, 10.11.2018 года Хлебникова К.Р. обращалась в ОМВД России по Солнечногорскому району с заявлением о незаконном прекращении доступа к ее земельному участку со стороны ответчика, поскольку, на момент обращения с указанным заявлением, Хлебникова Н.Р. была уведомлена о создании ТСН, срок исковой давности следует считать с указанно даты. С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица было Хлебниковой Е.Р. подано 24.07.2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кувакина В.Л. и Хлебниковой Е.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кувакина Владимира Львовича к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков ТСН «Николо-Пятницкое», оформленные протоколом № 1 от 03 декабря 2016 года – оставить без удовлетворения.

    Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хлебниковой Елены Рамзиевны к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании незаконным создание ТСН «Николо-Пятницкое», признании недействительными и ничтожными решения, оформленные протоколом № 1 общего собрания от 03 декабря 2016 года (по вопросам № 4 и № 5 повестки дня), признании недействительным протокола № 1 общего собрания от 03 декабря 2016 года – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 ноября 2019 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.