Решение от 12.04.2021 по делу № 2-279/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-279/2021

УИД 54RS0006-01-2020-016111-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

     12 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Мохову А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с иском к Мохову А. С. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» с Мохова А. С. задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 763 000,00 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 06.11.2020 в размере 54 700,48 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 144 075,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым Истец обязуется передать Ответчику, а Ответчик принять и оплатить товар.

Конкретные условия передачи товара согласованы сторонами в договоре купли- продажи товара.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность Покупателю <...> штук не медицинских масок.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность Продавца передать Покупателю товар считается исполненной в момент вручения товара Покупателю.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель получил товар ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Покупателя входит принять товар и в соответствии с п. 2.2.2 договора оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определяется в размере 5 763 000,00 рублей и в соответствии с п.3.2, договора Покупатель оплачивает полученный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи товара.

Истец осуществил передачу товара Ответчику, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не оплатил товар.

В пункте 4.2. договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за нарушение срока оплаты Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер пени - одна трёхсотая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма основного долга: 5 763 000,00 руб. Сумма неустойки: 54 700,48 руб.

В пункте 4.3 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств начисляется штраф в размере 2,5% цены договора.

Расчёт штрафа: 5 763 000 х 0,025 = 144 075 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 5 763 000, 00 рублей и уплате пеней за период с 01.09.2020 по 13.10.2020 в размере 34 289,85 рублей, но на момент подачи искового заявления долг за поставленный товар Ответчиком не погашен.

Государственная пошлина по иску в размере 5 961 775, 48 рублей составляет 38 008,88 рублей.

Имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» не позволяет уплатить полностью (даже частично) государственную пошлину в размере 38008,88 рублей, поскольку на расчетных счетах Истца отсутствуют денежные средства.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2021 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» от иска в части взыскания с ответчика Мохова А. С. штрафа в размере 144 075 рублей. Производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика Мохова А. С. штрафа в размере 144 075 рублей прекращено.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Юпитер» Цянь Эньфэн в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в пользу ООО «Юпитер» с Мохова А. С. задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 763 000,00 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 06.11.2020 в размере 54 700,48 рублей. Суду пояснил, что подлинник договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представить суду не могут, так как они были переданы Мохову А.В., он попросил дать ему экземпляры договора и накладной стороны истца, поскольку ему нужно было срочно заключить другой договор, а свои экземпляры у него были не под рукой, истец согласился и передал, после этого оригиналы договора и накладной Мохов А.В. не вернул.

Представитель ООО «Юпитер» Адамюк Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в пользу ООО «Юпитер» с Мохова А. С. задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 763 000,00 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 06.11.2020 в размере 54 700,48 рублей.

Мохов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, никаких договоров с ООО «Юпитер» не заключал, масок от истца не получал, на момент заключения договора он не являлся индивидуальным предпринимателем, ранее, при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя, он оказывал юридические услуги, при подписании им документов им всегда ставилась печать. Цянь Эньфэна он знает, но никаких договорных отношений с ним нет, никакие расписки он также не писал.

Свидетель ААА в судебном заседании суду пояснил, что договор купли-продажи товара (масок) № от ДД.ММ.ГГГГ с Моховым А.С. подписывал он, как доверенное лицо, по доверенности. С ответчиком знаком. В апреле 2020 Мохов А.С. приобрел у ООО «Юпитер» примерно <...> штук не медицинских масок, общей стоимостью около 5 700 000 рублей, свидетель лично передал данный товар ответчику, часть товара Мохов А.С. забрал сам, а часть была отправлена после транспортной компанией, ответчик в свою очередь должен был оплатить товар в мае, но оплаты так и не последовало до настоящего времени.

Свидетель БББ в судебном заседании суду пояснил, что Мохов А.С. приобрел у ООО «Юпитер» товар, а именно не медицинские маски более <...> штук, по стоимость более пяти миллионов, известно, что ответчик не оплатил данный товар. Видел присутствие Мохова А.В. в офисе, больше ничего не знает.

Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимым условием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в рамках настоящего дела, является установление факта поставки товара покупателю и его приемки последним.

Согласно копии договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» (Продавец) обязался передать товар: <...> штук не медицинских масок в собственность ИП Мохову А.С. (Покупатель), а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную цену (п.1.1). Цена договора определена в размере 5 763 000 рублей (п.3.1). (л.д.29).

Согласно доверенности № на право заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ООО «Юпитер» доверило ААА совершать от имени ООО «Юпитер» следующие действия: заключать договоры на продажу немедицинских масок по цене не менее 13, 00 рублей за 1 штуку. Сроком действия 1 год.

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) поставщик ООО «Юпитер», грузополучатель он же плательщик ИП Мохов А.С., товар: маска не медицинская, сумма товара 5 763 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.12.2020 следует, что Мохов А.С., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекращена им деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Предоставление оригинала документа, который положен стороной по делу в обоснование своих требований в качестве основного письменного доказательства, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным (такую позицию неоднократно высказывал и Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в частности, от 20.03.2018 N 9-КГ17-23, от 13.02.2018 N 18-КГ17-263).

Как следует из материалов дела, стороной истца в обосновании своих требований представлены копия договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» не медицинских масок ИП Мохову А.С. на сумму 5 763 000 рублей и копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выражено несогласие с фактом заключения данного договора, подписания договора и накладной и, соответственно, подлинности указанных документов, которые судом на предмет их соответствия оригиналам не могут быть оценены, так как оригиналы данных документов в судебное заседание истцом не представлены, у истца отсутствуют, судом не могут быть исследованы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Мохову А. С. о взыскании денежных средств, ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности Мохова А.С. перед истцом по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания с него такой задолженности не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплачена не была, сумма иска при обращении в суд составила 5 763 000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер», суд полагает правильным взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 008, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 008 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-279/2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░░░░