Решение по делу № 2-11622/2023 от 17.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013725-30 Дело № 2-11622/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 декабря 2023 года гражданское дело по иску Гладынюка Дмитрия Борисовича к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гладынюк М.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании неустойки в размере 105 750 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

Требования истец обосновывает тем, что ответчиком несвоевременно возвращены денежные средства, что в силу положений Закона о защите прав потребителей влечет для ответчика наступление последствий в виде возмещения неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между истцом и ответчиком с использованием электронной подписи заключен договор потребительского кредита №... по программе «Нужные вещи с 01/07/2014» (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Гладынюку Д.Б. предоставлен кредит в размере 370 276 рублей 00 копеек.

Срок действия Кредитного договора 36 месяцев. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течении срока действия. Пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 8,5 процентов годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,50 процентов годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии 2 пункта 21 Индивидуальных условий, при невыполнении дополнительного условия 2 пункта 21 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий истец обязан не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия Кредитного договора следующие страховые риски: - смерть застрахованного по любой причине; - инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что истец в течении 60 календарных дней с даты зачисления кредита должен закрыть кредит в стороннем банке и предоставить Финансовой организации документ, подтверждающие закрытии кредита и отсутствие задолженности.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца №..., открытый в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», а также счет №....

** ** ** ответчиком в пользу истца были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 370 276 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ** ** **, подписанного истцом с использованием электронной подписи, истец согласился на заключение, в том числе договора страхования «Защита кредита» и «Карта здоровья» за счет кредитных средств, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования и тарифами на страхование.

Сумма страховой премии по программам страхования составляет 67 656 рублей 00 копеек.

** ** ** истцу выдан страховой полис «Карта здоровья» серия №..., подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с программой добровольного медицинского страхования по продукту «Карта здоровья» между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в качестве страховщика и истцом в качестве страхователя.

Согласно Полису страхования, застрахованным лицом является истец. В качестве страховых рисков признается документально подтвержденное обращение истца в течение действия договора страхования и в предусмотренный договором страхования период страхования в медицинскую и/или иную организацию, согласованную страховщиком, для организации ему медицинских и/или иных услуг, предусмотренных программой добровольного медицинского страхования в связи с впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием; заболеванием/состоянием, потребовавшим проведения кардио или нейрохирургического оперативного вмешательства.

Страховая сумма в соответствии с Полисом страхования составляет 6 000 000 рублей 00 копеек. Срок действия Договора страхования установлен с ** ** ** по ** ** **, вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Страховая премия по Договору страхования составляет 25 000 рублей 00 копеек.

** ** ** истцом подписано с использованием электронной подписи заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, согласно которому он просил ответчика перечислить с расчетного счета денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек в пользу ответчика по реквизитам, указанным в Распоряжении, с указанием назначения платежа «Оплата страхового взноса по договору страхования «Карта здоровья» №... от ** ** **. НДС не облагается».

** ** ** ответчик на основании распоряжения осуществил оплату страховой премии по договору страхования, перечислив сумму денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек.

** ** ** задолженность по Кредитному договору погашена истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о полном погашении кредита, а также не оспаривалось ответчиком.

** ** ** и ** ** ** Гладынюк Д.Б. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возврате части страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о том, что договор страхования прекращен с ** ** ** без возврата страховой премии, сообщив, что соответствующими правилами страхования и условиями договора страхования возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора после истечения периода охлаждения не предусмотрен.

** ** ** истец направил ответчику заявление, содержащее требование о возврате части страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Заявление получено ответчиком ** ** **, ** ** ** ответчиком в ответ на заявление направлено в адрес истца СМС-сообщение, в котором отказало в удовлетворении содержащихся в претензии требований.

** ** ** Гладынюк М.Б. посредством электронной почты направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате части страховой премии по договору страхования в размере 22 739 рублей 72 копеек, а также почтовых расходов в размере 102 рублей 60 копеек.

Ответчик в письме от ** ** ** уведомил истца о том, что не является стороной договора страхования и не вправе принимать решение о расторжении и о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ** ** ** №У-23-80700/5010-007 требование Гладынюка Д.Б. удовлетворены, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Гладынюка Д.Б. взысканы денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение исполнено ответчиком ** ** **.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п. 32 указанного выше Постановления).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, решение суда исполнено ответчиком ** ** **, следовательно истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составил 105 750 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 25 000 руб., размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать указанной денежной суммы.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки суд не находит; в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Суд, с учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, правовых оснований для снижения установленной законом неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, выразившегося в нарушении застройщиком условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленного требования с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 12 500 руб. (25 000 х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 625 руб., из расчета 1 325 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Гладынюка Дмитрия Борисовича (...) неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1 625 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года.