Решение от 03.02.2022 по делу № 2-132/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-132/2022 г.

УИД 69RS0023-01-2022-000007-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшина В.Б. к Андрееву Д.В. и Николаевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шавшин В.Б. обратился в суд с иском к Андрееву Д.В. и Николаевой Т.В. о признании права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Кожевник-2» н.<адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО6 согласно свидетельству о праве собственности на землю №165 от 27.04.1993 года являлась собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Кожевник-2» н.<адрес>. В 2002 году истец приобрел данный земельный участок у ФИО6, который к этому времени не обрабатывался ею уже несколько лет. Ни каких построек на участке не было. С момента продажи земельного участка ФИО6 не приезжала на земельный участок и никаких прав не предъявляла. Истец и ФИО6 договорились о заключении договора купли-продажи, для чего ФИО6 должна была подготовить документы о своих правах. Истец оплатил задолженность по членским взносам и стал пользоваться участком. За 19 лет использования им был построен хозблок с оборудованным в нем душем и туалетом, построена деревянная беседка, летний домик. Участок огородил забором, установил калитку и ворота. В течение длительного времени пользовался земельным участком как своим собственным, оплачивал членские взносы от своего имени. Для оформления своих прав пытался найти ФИО6. однако ее дочь Николаева Т.В. сообщила о ее смерти в 2015 году. До настоящего времени ни кто из наследников не заявил о своих правах на земельный участок.

Истец Шавшин В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Андреев Д.В. и Николаева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем указали в своих письменных заявлениях.

Представитель третьего лица СНТ «Кожзавод-2» Бисеров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО6 имелся земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный в СНТ «Кожевник-2» н.<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 165 от 27.04.1993 года (л.д.11-12).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно уведомлению от 11.10.2021 года, сведения о земельном участке №, площадью 0,06 га, расположенном в СНТ «Кожевник-2» н.<адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д.14).

Из справки СНТ «Кожзавод-2» н.<адрес> от 03.08.2021 г. следует, что Шавшин В.Б. пользуется земельным участком № площадью 0,06 га с 2003 года, целевые взносы оплачены, задолженности по налогам нет (л.д.15), что подтверждается также копиями квитанций об оплате членских взносов за 2017-2021 гг. (л.д.16-18).

Из материалов наследственного дела №42/2015 г., следует, что в наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто не вступал (л.д.40-46).

Из представленных суду доказательств следует, что Шавшин В.Б. является правообладателем земельного участка №, площадью 0,06 га, расположенный в СНТ «Кожевник-2» н.<адрес>, пользуется им более 19 лет, что не оспаривается ответчиками. Шавшин В.Б. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-II» ░.<░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░