Решение по делу № 2-1319/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (Микрофинансовая организация) (далее по тексту – Истец, Фонд) к Федоровой И.А., Федоровой Н.В., Федорову А.Д. (далее по тексту – Ответчики) о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания не заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и договору поручительства, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, а так же проценты по договору до вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили "Т", "Г".

Ответчики, Федоров А.Д., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Возражений, ходатайств не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, уточнения к иску, поддержала. Пояснила, что стоимость залогового имущества определена по согласованию сторон.

Ответчики Федорова И.А., Федорова Н.В. их представитель с иском не согласились в части. Не оспаривая условия договоров, размер задолженности, размер договорных процентов, считают обоснованным ходатайствовать об уменьшении суммы просроченных процентов. Полагают, что стоимость залогового имущества должна быть установлена исходя из рыночной стоимость, определенной экспертом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 01.09.2014 между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и ответчиком Федоровой И.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность, был заключен договор займа №, согласно которому Фондом заемщику был предоставлен заем в размере 1000000 рублей, на срок до 01.03.2019, с уплатой 19 % годовых (л.д. №).

Организационно-правовая форма Общества изменена с ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» на Акционерное обществе «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (Микрофинансовая организация).

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договорами поручительства №, № от 01.09.2014, согласно которым поручители Федорова Н.В. и Федоров А.Д. обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по указанному выше договору займа (л.д. №).

Условия договора истцом выполнены.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Неоднократно направленные ответчикам претензии не исполнены.

Как следует из представленного расчета, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками, задолженность ответчиков по условиям договора займа, на 22.08.2016 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата займа.

Основания начисления указанных сумм, предусмотрены условиями договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возможность привлечения поручителей к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.

Оснований для освобождения поручителей от солидарной ответственности, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Так же в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Федоровой И.А., а так же ответчиком Федоровой Н.В. 01.09.2014 были заключены договоры залога № и №, по которым ответчики предоставили в залог транспортные средства: - "Т", 2006 года выпуска, регистрационный номер № и "Г", 2010 года выпуска, регистрационный номер № (л.д. №).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным, а сумма задолженности не является явно несоразмерной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены.

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2016 стоимость автомобиля "Т", 2006 года выпуска составляет <данные изъяты>, автомобиля "Г", 2010 года выпуска – <данные изъяты> Данную оценку суд принимает во внимание, поскольку со дня заключения договоров (2014 г.) прошло достаточное количество времени, в течение которого могли измениться цены на автомобили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Федоровой И.А., Федоровой Н.В., Федорова А.Д. в пользу Акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (Микрофинансовая организация) <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата займа.

Взыскать солидарно с Федоровой И.А., Федоровой Н.В., Федорова А.Д. в пользу Акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (Микрофинансовая организация) проценты по договору займа № от 01.09.2014 с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.08.2016 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки, установленной договором – 19 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки "Т", 2006 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер - отсутствует, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, наименование транспортного средства - легковой, кузов (прицеп) - №, цвет - белый. Паспорт транспортного средства серия №, выдан 05.05.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД Дульдургинского района 25.07.2011, принадлежащий Федоровой И.А.. Реализовать указанное транспортные средство с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки "Г", 2010 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер -    №, модель, № двигателя - <данные изъяты> шасси (рама) - отсутствует, наименование транспортного средства - грузовой фургон цельнометал Зм, кузов (прицеп) - <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) - белый. Паспорт транспортного средства серия №, выдан 09.11.2010, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное ГИБДД ОГИБДД по Дульдургинскому району 17.01.2011, принадлежащий Федоровой Н.В.. Реализовать указанное транспортные средство с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья В.Л. Каминский