Решение по делу № 1-178/2022 (1-796/2021;) от 14.12.2021

К делу №1-178/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «05» марта 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    помощника прокурора г. Майкопа    Темировой З.С.,

    подсудимого    Нахушева Ю.Б.,

    его защитника – адвоката    Тхазеплева А.С.,

    потерпевшей     Тереховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с грильницы, расположенной рядом с барной стойкой мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey, 4/64 GB, в корпусе серого цвета, стоимостью 8 949 рублей, в силиконовом чехле-накладке на мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey, 64 GB, стоимостью 225 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9474 рубля, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА «Адыгейский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, является участником боевых действий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия лица, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент осуждения Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и согласно действовавшей на тот момент редакции п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней, то есть на момент совершения кражи телефона у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, со дня освобождения прошло 8 лет.

В связи изложенным суд не применят положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, так как это ухудшает положение подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенным им преступлениям и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО1. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает наказания в виде штрафа и обязательных работ, так как с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не будут достигнуты цели наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в пользовании последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея