Решение по делу № 5-128/2013 от 25.01.2013

Судья Барковская С.В. Дело № 22-537/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.;

судей Инюкина С.В., Куприянова С.В.;

при секретаре Сокоулиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года, которым

Быстров И. Н., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ..., ранее судимый:

-     04.05.2010 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-     14.11.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 24 октября 2011 года по 24 января 2012 года,

приговоры от 04.05.2010 и 14.11.2011 постановлено исполнять самостоятельно,

решена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Инюкина С.В., пояснения адвоката Андрикевича С.Е. и мнение прокурора Беляковой С.К., которые просили отказать в удовлетворении жалобы потерпевшего, судебная коллегия

установила:

Быстров И.Н. признан виновным в краже золотой цепочки у ФИО7, причинении побоев ФИО8 и краже сотового телефона и денег из одежды ФИО8

Преступления Быстровым И.Н. совершены в сентябре 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Быстров И.Н. признал частично, приговор суда не обжаловал.

Потерпевший ФИО8 в кассационной жалобе просит изменить приговор, квалифицировать действия Быстрова по ст.162 УК РФ как разбой, назначить Быстрову более строгое наказание с учетом его социальной опасности с отбыванием в исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из приговора видно, что суд квалифицировал действия Быстрова в соответствии с позицией государственного обвинителя, который на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.116 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Быстрова по отношению к потерпевшему ФИО8 по ч.1 ст.116 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, привел в приговоре доказательства виновности Быстрова в совершении данных преступлений, дал доказательствам правильную оценку.

Наказание Быстрову назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и мнения потерпевших. Возможность сохранения подсудимому на основании ч.4 ст.74 УК РФ испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от 4 мая 2010 года и возможность исправления подсудимого без изоляции от общества судом в приговоре мотивирована.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 января 2012 года в отношении Быстрова И. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: