Решение от 29.08.2023 по делу № 2-4610/2023 от 15.06.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                               29 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть 62665» к Ковальчук Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 62665» предъявило в суде иск к Ковальчук Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указало на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ с 15 мая 2017 года на должности заведующего хранилищем отделения хранения горючего (обособленный, п-ов Завойко, губа Авачинская, Елизовский район Камчатского края) отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, п-ов Крашенинникова, губа Авачинская, Елизовский район Камчатского края) склада (комплексного хранения материальных и технических средств, г. Петропавловск-Камчатский) войсковой части 25030-4. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 9 июля по 3 сентября 2021 года Центром мониторинга материально-технического обеспечения Восточного венного округа была проведена проверка, в ходе которой была установлена недостача горюче-смазочных материалов в количестве 1 189 074, 5 кг на общую сумму 31 599 178 рублей 79 копеек, из которых 1 026 570, 2 кг вверенного ответчику летнего дизельного топлива марки «Л-05-62» на сумму 24 211 083 рубля 29 копеек, 162 504,3 кг летнего дизельного топлива марки «Евро ДТ-Л-К5» на сумму 7 388 058 рублей 50 копеек. С учетом списания части дизельного топлива заключением Центра мониторинга материально-технического обеспечения Восточного венного округа № 209 от 15 августа 2022 года размер ущерба был снижен до 27 537 999 рублей 61 копейки. Полагая, что недостача дизельного топлива стала результатом невыполнения ответчиком своих должностных обязанностей по надлежащей организации учета и хранения вверенных в подотчет горюче-смазочных материалов, просило взыскать с него ущерб в размере 27 537 999 рублей 61 копейки с зачисление денежных средств на счет довольствующего органа ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

В судебном заседании представитель ФКУ «Войсковая часть 62665» Абрамова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что войсковая часть 25030-4 не является самостоятельным юридическим лицом, лишь обособленным подразделением истца. В налоговом уведомлении обозначена как войсковая часть 35030-В. Вмененная ответчику недостача дизельного топлива была установлена при проверке резервуара № 2, инвентаризация по которому была проведена до замещения ответчиком должности заведующего хранилищем отделения хранения горючего в июне 2016 года (акт инвентаризации № 2 от 25 июня 2016 года). В последующем инвентаризация дизельного топлива была проведена в июле 2017 года с участием ответчика, у которого замечаний по объему установленного топлива в резервуаре не было. При инвентаризации использовалась техническая калибровка резервуара и градуировочных таблиц, которая была поведена 20 августа 1991 года и в последующем только 28 июля 2021 года. Согласно технической документации и требований нормативных актов такая калибровка должна проводиться не реже один раз в пять лет. Не оспаривала того, что при вступлении ответчика в мае 2017 года в должность и передачи ему на ответвленное хранение материально-технических средств в виде дизельного топлива марки «Л-05-62» и «Евро ДТ-Л-К5» калибровка вертикального цилиндрического стального резервуара № 2 и № 3 и градуировочных таблиц была просрочена с 1996 года и дополнительно для достоверности измерений не проводилась вплоть до июля 2021 года.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Рой В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФКУ «Войсковая часть 62665» и его подразделение войсковая часть 25030-4 (35030-В) не осуществляют самостоятельной финансовой деятельности и состоят на финансовом обеспечении его доверителя. Соответственно непосредственным получателем денежных средств по решению суда, взысканных с ответчика, является ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Ковальчук А.Н. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что при принятии на должность заведующего хранилищем отделения хранения горючего отдела хранения склада войсковой части 25030-4 в мае 2017 года инвентаризация материально-технических средств в виде дизельного топлива была проведена с нарушением – калибровка вертикального цилиндрического стального резервуара № 2 и № 3 и градуировочных таблиц была просрочена и не проводилась с 1991 года. Только перед проверкой в июле 2021 года резервуары прошли техническую калибровку. Таким образом, данные инвентаризации, положенные в основу выводов о наличии недостачи дизельного топлива нельзя признать достоверными, как и выводы проверки о наличии ущерба.

Министерство обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование МО РФ по Восточному военному округу», Центр материально-технического обеспечения Восточного военного округа представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абз. 4, 5 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб представляет собой утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. При этом под имуществом воинской части понимаются, в том числе материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как определено ст. 11 названного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ № 150 от 9 марта 2017 года, обеспечение личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, денежным содержанием, заработной платой и другими выплатами производится через Расчетный центр, Управления финансового обеспечения, организации и федеральные бюджетные (автономные) учреждения Министерства обороны, которые обеспечивают начисление и выплату военнослужащим указанных денежных средств на основании копий (выписок из) приказов о назначении (перемещении, увольнении, приеме дел и должности, о поступлении на службу, установлении выплат) на воинские должности военнослужащих, изданных командиром воинской части. Зачисление воинских частей, организаций, а также отдельных должностных лиц на финансовое обеспечение осуществляется на основании решений Министра обороны РФ, заместителя Министра обороны РФ, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил).

Из изложенного следует, что командир воинской части обладает функциями по распоряжению находящимся в федеральной собственности имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе денежными средствами, выделенными на обеспечение личного состава вверенной ему воинской части в виде денежного довольствия и других выплат. Данные денежные средства также находятся в оперативном управлении довольствующего финансового органа - Едином расчетном центре, и их выплата осуществляется на основании соответствующих приказов именно командира воинской части.

Согласно ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года, командир в мирное и военное время отвечает в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение.

Таким образом, командир воинской части наделен правом поставить вопрос о возмещении в судебном порядке ущерба, причиненного имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, находящемуся в федеральной собственности (аналогичная правоввая позиция изложена в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-15353/2023 от 19 апреля 2023 года).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 15 мая 2017 года Ковальчук А.Н. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в должности заведующего хранилищем отделения хранения горючего (обособленный, п-ов Завойко, губа Авачинская, Елизовский район Камчатского края) отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, п-ов Крашенинникова, губа Авачинская, Елизовский район Камчатского края) склада (комплексного хранения материальных и технических средств, г. Петропавловск-Камчатский) войсковой части 25030-4 (л.д. 15-20).

С ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. При этом, работодатель обязался создать ему условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (л.д. 21).

В соответствие с должностной инструкцией на заведующего хранилищем отделения хранения горючего отдела хранения склада войсковой части 25030-4 возложены обязанности по приему, хранению и отпуску материальных ценностей на складе в установленном порядке, обеспечению сохранности и качественного состояния ГСМ, приему и выдачи горючего, масел и смазок, участию в проведении инвентаризации, ведению учета ГСМ (л.д. 22-25).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», с августа 2021 года войсковой части 25030-4 является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть 62665» и самостоятельным юридическим лицом не является (л.д. 234, т. 2 л.д.36-37).

В период с 9 июля по 3 сентября 2021 года Центром мониторинга материально-технического обеспечения Восточного венного округа была проведена проверка, в ходе которой была установлена недостача горюче-смазочных материалов в количестве 1 189 074, 5 кг на общую сумму 31 599 178 рублей 79 копеек, из которых 1 026 570, 2 кг вверенного ответчику летнего дизельного топлива марки «Л-05-62» на сумму 24 211 083 рубля 29 копеек, 162 504,3 кг летнего дизельного топлива марки «Евро ДТ-Л-К5» на сумму 7 388 058 рублей 50 копеек (л.д. 26-39).

Заключением Центра мониторинга материально-технического обеспечения Восточного венного округа № 209 от 15 августа 2022 года, с учетом списания части дизельного топлива и частичного возмещения ущерба иными должностными лицами, размер ущерба был снижен до 27 537 999 рублей 61 копеек (дизельное топливо марки «Л-05-62» в количестве 1 174 346,4 кг) (л.д. 74, 67-73).

В связи с выявленной недостачей дизельного топлива приказом командующего Тихоокеанским флотом № 1061 от 3 сентября 2021 года было назначено административное расследование с целью выявления реального ущерба и установления виновных лиц сроком до 4 ноября 2021 года (л.д. 44, 45).

По факту недостачи топлива в рамках указанной проверки был опрошен Ковальчук А.Н., который пояснил, что при вступлении в должность заведующего хранилищем отделения хранения горючего отдела хранения склада войсковой части 25030-4 и приеме в подотчет дизельного топлива были просрочены калибровочные таблицы.

Аналогичные пояснения были даны им в ходе судебного разбирательства. Он также пояснил о том, что калибровка вертикального цилиндрического стального резервуара № 2 и № 3 и градуировочных таблиц была просрочена и не проводилась с 1991 года. Только перед проверкой в июле 2021 года резервуары прошли техническую калибровку. Таким образом, данные инвентаризации, положенные в основу выводов о наличии недостачи дизельного топлива нельзя признать достоверными, как и выводы проверки о наличии ущерба.

    Согласно представленным истцом техническим отчетам о калибровке вертикальных цилиндрических стальных резервуаров, на 15 мая 2017 года (принятия ответчиком в подотчет материально-технических средств, в том числе дизельного топлива) калибровка измерительных таблиц резервуаров проводилась 20 августа 1991 года. Последующая их калибровка была проведена спустя почти 30 лет – 28 июля 2021 года (л.д.46-63, т. 2 л.д. 120-128).

     Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, она также пояснила, что, согласно технической документации и правовым актам такая калибровка должна проводиться не реже один раз в пять лет.

    Действительно, в силу п. 8.4. Инструкции о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов, утвержденной МГА СССР 28 июня 1991 года, в расчетно-учетных операциях следует применять средства измерения, прошедшие государственную поверку, находящиеся под постоянным контролем лиц, ответственных за правильность результатов измерений. Подлежат применению градуировочные таблицы резервуара типа РГС, утвержденные государственными органами по метрологии. Периодичность проверки резервуаров установлена один раз в пять лет, а также каждый раз после ремонта и при обнаружении дефекта.

    Согласно п. 9.4.3. приказа Минэнерго России № 232 от 19 июня 2003 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз» (срок действия приказа с 31 октября 2003 года по 31 декабря 2020 года), срок действия градуировочных таблиц резервуаров и технологических трубопроводов не более 5 лет.

    В соответствие с п. 7.4 ГОСТ Р 8.996-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика калибровки электронно-оптическим методом (действует с 1 февраля 2021 года), межкалибровочный интервал для всех типов вертикальных резервуаров должен быть не более 5 лет.

На основании установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заявленного к возмещению ущерба. В ходе рассмотрения спора не установлено достоверных и достаточных доказательств причинения им ущерба и оснований для возложения на него материальной ответственности, как в рамках трудовых правоотношений, так и по иных правовым основаниям.

Суду не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком материального ущерба, как и доказательств его противоправного поведения и вина с его стороны в возникновении недостачи вверенных ему материальных ценностей, с учетом установленных обстоятельств несоблюдения работодателем порядка проведения инвентаризации горюче-смазочных материалов, в том числе дизельного топлива, при передачи их в подотчет ответчику, как в мае 2017 года при наличии надлежащей технической калибровки градуировочных таблиц и самих резервуаров для хранения топлива, так и в последующем с соблюдением межкалибровочного интервала вертикальных резервуаров не более пяти лет.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы заявленного ущерба в виде стоимости недостачи вверенных ему горюче-смазочных материалов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 62665» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.