Решение по делу № 22-2733/2020 от 28.07.2020

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-2733/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 17 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.

судей Гончаровой Н.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №527 Чебуниной Ю.П.

прокурора Ольховской И.С.

осужденного Прохорова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова В.А. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года, которым

Прохоров Виктор Алексеевич, родившийся 31.05.1982 в с. Жариково Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

04.02.2008 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 158-159);

17.04.2008 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ (приговор от 04.02.2008) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 156-157),

o       20.09.2010 освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 08.09.2010 на 02 года 04 месяца 26 дней (т.1 л.д. 136, 137);

19.04.2011 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2008) к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д. 153-155),

o       06.04.2016 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю (т.1 л.д. 136, 137);

09.02.2017 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 150-152),

o       15.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю (т.1 л.д. 136, 137);

ранее осужденный:

16.01.2020 Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 22-26), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.11.2019 до вступления приговора в законную силу 10.02.2020,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского районного суда от 16.01.2020 окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Прохоров В.А. взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору Партизанского районного суда от 16.01.2020 – с 22.11.2019 по 31.05.2020, время содержания Прохорова В.А. под стражей с 01.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен.

Взыскан с Прохорова В.А. в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Прохорова В.А., принимавшего участием посредством видео-конференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прохоров В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 21.04.2019 в с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 35-39).

В судебном заседании Прохоров В.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Прохоров В.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости, просит изменить наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, имеется явка с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Прохорова В.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Прохоров В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения при его обжаловании ему известны и понятны (т.2 л.д. 30-34).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Прохорову В.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение загладить вред и возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие отягчающего наказание обстоятельства: особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Прохорову В.А. суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения реального лишения свободы, назначения окончательного наказания осужденному по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивирована.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, отсрочки отбывания наказания, освобождения от отбывания наказания, применения положений ст.ст. 53.1 ч.2, 64, 68 ч.3 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которым судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания Прохорову В.А.

Что касается доводов осужденного в суде апелляционной инстанции о наличие у него 4 несовершеннолетних детей, то документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах уголовного дела отсутствуют. Соответствующие ходатайства об истребовании указанных документов ни в ходе предварительного, ни судебного следствия Прохоровым В.А. не заявлялись.

Законных оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, апелляционная инстанция не находит.

По мнению судебной коллегии, назначенное Прохорову В.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен Прохорову В.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ верно, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года в отношении Прохорова Виктора Алексеевича – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Прохорова В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Н.Н. Гончарова

И.В. Балашова

Справка: Прохоров В.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.