Решение по делу № 2-187/2018 от 18.12.2017

Дело №2-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

                                                                                                     14 марта 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу после смерти Гуляевой Антонины Ивановны, к Гуляеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти Гуляевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30 сентября 2016 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Гуляевой А.И. был заключен договор займа № (займ пенсионный плюс 1 ступень), на сумму 10000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 54% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева А.И. умерла, не исполнив свое обязательство перед займодавцем.

По состоянию на 1 августа 2017 года остаток задолженности составил 5129 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Истец КПК «СПК «ЗАБОТА» не имеет возможности самостоятельно представить суду доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика.

Считает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, просит установить наследственное имущество, на которое возможно обращение взыскания и лиц, принявших наследство после смерти Гуляевой А.И., и взыскать в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» задолженность по договору займа № от 30.09.2016 года в размере 5129 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2-3).

Определением Киселевского городского суда от 31.01.2018 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гуляев В.В. (л.д.54).

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуляев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся почтовой связью по известному суду адресу места жительства и регистрации (л.д.52), однако почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.61-62), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, учитывая, что ответчик Гуляев В.В. был надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гуляева В.В.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2010 года от Гуляевой А.И. в КПК «СПК «ЗАБОТА» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д.8).

30 сентября 2016 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Гуляевой А.И. заключен договор займа № (займ пенсионный плюс 1 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «ЗАБОТА» предоставил Гуляевой А.И. займ в размере 10000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 54% годовых, размер платежей составляет 900 руб. (л.д.6-7).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» были предоставлены Гуляевой А.И. денежные средства в сумме 10000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора потребительского займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Согласно справки-расчета по договору займа № от 30.09.2016 года, по состоянию на 1 августа 2017 года задолженность Гуляевой А.И. составляет 5129 руб., в том числе: основной долг - 4838 руб., компенсация - 272 руб., повышенная компенсация - 19 руб. (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что Гуляева А.И. не надлежаще исполняла условия договора займа, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляева Антонина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 42).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (п. 60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответа нотариуса Зубаковой А.В. от 20.12.2017 года следует, что после смерти Гуляевой А.И. наследственное дело не заводилось (л.д.30).

Из ответа нотариуса Меремьяниной С.В. от 21.12.2017 года следует, что после смерти Гуляевой А.И. наследственное дело не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.32).

Из ответа нотариуса Сотниковой И.Ф. от 22.12.2017 года следует, что после смерти Гуляевой А.И. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.35).

Из ответа нотариуса Тульновой Н.Н. от 27.12.2017 года следует, что после смерти Гуляевой А.И. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.40).

Согласно сообщению начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску от 22.12.2017 года (л.д.39) за Гуляевой А.И. транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям БТИ г. Киселевска, за Гуляевой А.И. числилось домовладение, расположенное в <адрес>, данная запись действительна на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Права на объекты недвижимого имущества за Гуляевой А.И. не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.12.2017 года (л.д.36-38).

Из сообщения начальника УПФР (ГУ) РФ по Кемеровской области в г. Киселевске № от 21.12.2017 года следует, что Гуляева А.И. умершая ДД.ММ.ГГГГ, получала страховую пенсию по старости. Недополученной пенсии у Гуляевой А.И. нет, пенсионные накопления на лицевом счете Гуляевой А.И. отсутствуют (л.д.31).

Согласно сведениям представленным ПАО ВТБ 24, Гуляева А.И. клиентом банка не являлась (л.д.50).

Согласно сведениям представленным ПАО «Сбербанк России», на имя Гуляевой А.И. имеется два счета, один из них действующий, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д.49).

Доказательств наличия имущества у наследодателя Гуляевой А.И. и его фактическое принятие наследниками истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства принятия кем-либо после смерти должника Гуляевой А.И. в установленный срок наследства, в том числе отсутствуют и доказательства фактического принятия наследства ответчиком Гуляевым В.В.

Судом достоверно установлено, что кто-либо из наследников не принял наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечали бы перед заимодавцем КПК «СПК «ЗАБОТА». Наследственного имущества после смерти заемщика Гуляевой А.И. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу КПК «СПК «ЗАБОТА» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом того, что истцу КПК «СПК «ЗАБОТА» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу после смерти Гуляевой Антонины Ивановны, к Гуляеву Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5129 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 марта 2018 года.

Председательствующий -                                                  Н.Н.Ильина